Ухвала суду № 9454950, 29.04.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-3135/10

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2010 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова В.Є., при секретарі Павлюченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

ОП „Кримтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості у сумі 1734 грн. 69 коп., а також судових витрат.

До суду від представника позивача ОП „Кримтеплокомуненерго” Чернова О.І., діючого на підставі довіреності №20-3/5797 від 25.12.2009 року надійшла заява з проханням прийняти відмову від позову до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи відмову погашенням відповідачем заборгованості. Наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України йому розяснені та зрозумілі. При цьому у поданій заяві представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином та в строки, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову ОП „Кримтеплокомуненерго” від позову до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості у розмірі 1734 грн. 69 коп., оскільки дана відмова не порушує прав та законних інтересів позивача, інших осіб та не суперечить закону.

Крім того, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь ОП „Кримтеплокомуненерго” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., оскільки відповідачем погашено заборгованість після предявлення позивачем позову, а у відповідності до ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог, внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205, ст. 206, ст. 89 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Прийняти відмову Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по цивільній справі за позовом Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок 260010196423 у КФ АБ „Експрес-Банк”, м. Сімферополь, МФО 384674, ЄДРПОУ 03358593 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: