Ухвала суду № 94549443, 27.01.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7575/15-ц

Провадження № 6/185/11/21

У Х В А Л А

27 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання – Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №185/7575/15-ц.

Заява мотивована тим, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490924623.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якогоТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набулоправо вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490924623.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490924623.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, просить суд розглядати заяву за відсутності представника заявника.

Представник стягувача АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись те, що заборгованість по кредитному договору нею погашена у повному обсязі, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі №185/7575/15-ц закрито 20.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року у справі № 185/7575/15-ц позовні вимоги ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено, стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, п/р НОМЕР_1 , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитом – 22496,63 грн., заборгованість по відсотках – 5981,27 грн., штраф – 1400,00 грн., а разом стягнуто заборгованість за кредитним договором № 490924623 від 29.09.2014 року яка утворилась станом на 30.05.2015 року в сумі 29877 грн.90 коп. та судовий збір в розмірі 298 грн. 78 коп. (а.с.53).

Вказане вище рішення суду набрало законної сили, виконавчі листи були пред`явлені до виконання до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

20 листопада 2020 року виконавче провадження № 52398356 у відношенні боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу 29877,90 грн. на користь ПАТ «Альфа-Банк» на підставі виконавчого листа № 185/7575/15-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09.02.2016 року закінчено, на підставі п. 9 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2020 року (а.с. 125).

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

20 листопадад 20202 року державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Панасенко А.Л. винесено постанову про закінчення виконавче провадження № 52398356 у відношенні боржника ОСОБА_1 про стягнення 29877,90 грн. на користь ПАТ «Альфа-Банк», на підставі виконавчого листа № 185/7575/15-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09.02.2016 року, у зв`язку з тим, що борг сплачено в повному обсязі.

Згідно ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищенаведені обставини, у суду відсутні законні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі №185/7575/15-ц.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін