Ухвала суду № 94548595, 17.01.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12091/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подане в межах розгляду цивільної справи №755/12091/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в межах розгляду цивільної справи №755/12091/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що на думку ОСОБА_2 спір не вирішився, оскільки відповідач не виконав рішення суду. В мобільному додатку «Дія» міститься інформація про виконавче провадження на підставі виконавчого напису №11657 від 23 травня 2019 року, яке скасоване судом. На підставі зазначеного, ОСОБА_2 просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №755/12091/19 а саме: зобов`язати відповідача та третю особу приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. подати звіт про виконання цього рішення, встановивши строк для подання звіту тридцять днів, що обчислюється з набрання цим рішенням суду законної сили.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 11 листопада 2019 року, яке набрало законної сили 12 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №11657, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором №003-12515-011013 від 01 жовтня 2013 року за період з 06 жовтня 2017 року по 17 травня 2019 року у розмірі35041,79 грн та плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом у розмірі 650,00 грн, загальна сума 35 691,79 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Розділом VII ЦПК України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень у вигляді звернення до суду із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Питання про здійснення судового контролю в частині вимог зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду регламентуються положеннями статті 382 КАС України.

Подання клопотання про надання звіту про виконання судового рішення не передбачено положеннями Розділу VII ЦПК України.

Враховуючи наведене, оскільки запропоновані заходи судового контроля не передбачені нормами ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Суд роз`яснює, що позивач не позбавлена права звернутись до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. з відповідною заявою про закриття виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого 23 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за №11657, долучивши рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я