Ухвала суду № 94547660, 01.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18694/19

Категорія 38

2/295/317/21

У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"01" лютого 2021 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

З участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 37281,43 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання 01.02.2021 року сторони не з`явились. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що її представник – адвокат Могильницька І.М. перебуває в іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вирішуючи питання про можливість відкладення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У заяві про відкладення розгляду справи відповідач вказує, що судове засідання слід перенести у зв`язку із зайнятістю представника, проте, належних доказів на підтвердження зазначеної обставини, до заяви не долучено.

За таких обставин, оскільки стороною відповідача не доведено поважність причин їх неявки в судове засідання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та, відповідно до ст. 211 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року постановлено витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» оригінали документів: кредитного договору від 23.04.2014 року, укладеного між ПАТ «Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), пропозицію укласти договори (оферти) б/н від 23.04.2014 року; графік платежів від 23.04.2014 року; загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків ПАТ «Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 від 23.04.2014 року; обґрунтований розрахунок ціни позову, виходячи із фактично отриманих ОСОБА_1 сум кредитних коштів, у тому числі по тілу кредита.

Копію вказаної ухвали отримано представником позивача 17.12.2020 року (а.с. 76).

Проте, на виконання вимог ухвали витребуваних доказів позивачем не надано, що вбачається з матеріалів справи.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України к разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, оскільки ухвалу суду про витребування доказів позивачем не виконана, відповідних доказів до суду не подано, про причин неподання або неможливості подання таких доказів позивачем не повідомлено, неможливість їх надання також не доведена, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залишити позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, що відповідає положенню п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман