Ухвала суду № 94547486, 22.01.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2509/20

Провадження № 2/461/823/20

УХВАЛА

22.01.2021 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі – Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення Галицького районного суду від 12.10.2020 року та у повному тексті рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.10.2020 року у справі №461/2509/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

13.01.2021 року до Галицького районного суду повернуто цивільну справу №461/2509/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди, на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 14.12.2020 року про повернення справи для усунення недоліків.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. /ч.2 ст.269 ЦПК України/.

Дослідивши матеріали цивільної справи №461/2509/20, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.03.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди, керуючись ЦПК України.

В вступній та резолютивній частині рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.10.2020 року вказано «за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди, керуючись КАС України». А також те, що «апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду».

Крім цього, в повному тексті рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди, керуючись ЦПК України вказано «за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди, керуючись ЦПК України». Та те, що «апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду».

Отже, судом встановлено, що дійсно в вступній та резолютивній частині рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.10.2020 року у справі №461/2509/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди допущено описку.

Крім цього, встановлено, що дійсно в повному тексті рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.10.2020 року у справі №461/2509/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди допущено описку. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущені описки є технічними. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в вступній та резолютивній частині рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.10.2020 року у справі №461/2509/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди.

Замінити в реченні «за адміністративним позовом» на вірне словосполучення «за позовом».

Замінити в реченні «враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України» на вірне словосполучення «враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України»

Замінити абзац «Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст.293-295 КАС України» на вірний абзац «Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 624-625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд, -»

Замінити в реченні «Відмовити в задоволенні адміністративного позову» на вірне словосполучення «Відмовити в задоволенні позову»

Замінити в реченні «Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду» на вірне словосполучення «Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення».

Виправити описку допущену в повному тексті рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.10.2020 року у справі №461/2509/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди.

Замінити в реченні «за адміністративним позовом» на вірне словосполучення «за позовом».

Замінити в реченні «Відмовити в задоволенні адміністративного позову» на вірне «Відмовити у задоволенні позову»

Замінити в реченні «Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду» на вірне словосполучення «Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення».

Зазначити, у повному тексті рішення, що повний тест судового рішення виготовлено 04.11.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко