Вирок № 94547448, 01.02.2021, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/5612/20

1-кп/229/284/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Мітронова М.І.

захисника Лугового В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/284/2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дружківка, Донецької області, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий:

23 листопада 2020 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці;

30 листопада 2020 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з іспитовим строком на три роки.

Зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, наприкінці вересня 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись на галявині біля вул. Яківлівської м. Дружківка Донецької області, побачив зростаючі кущі дикоростучої коноплі. Маючи злочинний умисел на виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_1 , підійшов до даних кущів, достовірно знаючи, що з рослини коноплі можна виготовити наркотичний засіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , зірвав три кущі коноплі, після чого помістив його у поліетиленовий пакет та переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив для висушування.

В середині жовтня 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) впевнившись, що листя коноплі на кущах висушилося, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, подрібнив їх руками, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, після чого поклав подрібнений канабіс до згортку з газетного паперу, та почав його незаконно, умисно, зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Так, 20.10.2020 приблизно об 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , проходячи біля адміністративної будівлі залізничного вокзалу м. Дружківка, а саме неподалік будинку № 1 по вул. Привокзальній м. Дружківка Донецької області, був зупинений працівниками поліції та на нього була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 109 ч.3 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одна) гривня. В ході складання постанови гр-ну ОСОБА_1 , було задано питання, чи є в нього при собі будь які заборонені Законом України предмети, в тому числі наркотичні засоби, на що останній пояснив, що у нього в лівій кишені куртки, знаходиться наркотичний засіб канабіс, після чого на місце події було викликано слідчо- оперативну групу для складання протоколу огляду.

У подальшому, 20.10.2020 в період часу з 13 год. 02 хв. по 13 год. 07 хв. в ході проведеного на законних підставах огляду речей ОСОБА_1 , у присутності двох понятих, в лівій боковій кишені вдягнутої на ньому чоловічої куртки було виявлено та вилучено згорток з газетного паперу, в якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/12-1035 від 24.11.2020 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс ( в перерахунку на суху речовину ) масою 21,23 г, який ОСОБА_1 , незаконно, умисно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту.

2 грудня 2020 року в приміщенні Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури Мітроновим М.І., в присутності захисника Лугового В.В., була укладена угода про визнання винуватості згідно з ч.2 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами та надавати допомогу органам досудового розслідування в розкритті та розслідуванні злочину, викритті та кримінальному переслідуванні інших його учасників.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК України, та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1 у виді арешту на строк два місяці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Суд, заслухавши думку захисника та прокурора щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні проступку, раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, щиро розкаявся, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 2 грудня 2020 року в приміщенні Краматорської місцевої прокуратури між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури Мітроновим М.І. в присутності захисника Лугового В.В. та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту на строк два місяці.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді арешту на строк три місяці (а.с.52-55).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку за вчинення попереднього кримінального правопорушення, то суд вважає за необхідне остаточне покарання визначити йому на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком на три роки (а.с.44-51).

Згідно п.23 Постанови Верховного суду України (в ред. Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009) у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбуття покарання з випробуванням приймається тільки після призначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 до постановлення вироку Дружківським міським судом Донецької області від 30 листопада 2020 року, за яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбуття покарання з випробуванням, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, за яке, відповідно до умов угоди про визнання винуватості від 2 грудня 2020 року, він підлягає засудженню до покарання у виді арешту, що належить відбувати реально, то даний вирок підлягає самостійному виконанню.

Постановою дізнавача-інспектора СД Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області від 26.11.2020 року наркотичний засіб канабіс масою 20,23г, був визнаний речовим доказом (а.с.37) та переданий на зберігання в камеру схову Дружківського ВП (квитанція №1-318). Суд вважає необхідним даний речовий доказ знищити.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 3/12-1035 від 24.11.2020, проведеної Донецьким НДЕКЦ при МВС України вартість якої, згідно з доданими документами, складає 653 грн. 80 коп. (а.с.31).

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не обиралися. Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.468, 471-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду, укладену 2 грудня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури Мітроновим М.І. в присутності захисника Лугового В.В. про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень за даним вироком і за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 23 листопада 2020 року за ст.ст.185 ч.2 КК України у виді арешту на строк три місяці, визначити шляхом часткового складання покарань, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75,76 КК України - виконувати самостійно.

Після набрання вироком законної сили обвинуваченого ОСОБА_1 затримати та утримувати в в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ при МВС України (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок експерта №3/12-1035 від 24.11.2020 року процесуальні витрати в сумі 653 грн. 80 коп.

Речовий доказ: канабіс масою 20,23г (квитанція №1-318) - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: В.О.Лебеженко