Рішення № 94547446, 18.01.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Номер провадження 2/229/83/2021

Справа № 229/3624/20

18 січня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря Слободкіної Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування позову зазначено, що 26 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R52150354747В від 26.12.2012 у відповідності до якого остання отримала кредит у розмірі 58410, 00 грн. за строком повернення кредитних коштів до 26.12.2017 із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 19,99%.

Банк свої зобов`язання перед відповідачкою належним чином виконав передавши кошти.

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачкою було укладено договір застави №R52150354747B-Z1 від 26.12.2012 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки – Gelly, модель СК 1,5L, тип – легковий седан, 2012 р.в., колір – сірий, реєстраційни номер НОМЕР_1 , номер шасі – НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 м.Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, 25.12.2012 року.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ банк» та ТОВ «Фінансова компанія «довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитними №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ банк» та ТОВ «Фінансова компанія «довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зп, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави №R52150354747B-Z1 від 26.12.2012 на предмет застави.

На підставі зазначених договорів, до реєстраційного запису 05.08.2015 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна №13453406 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ПАТ «ВТБ Банк» і додано обтяжувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторинку №29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52150354747B-Z1 від 26.12.2012.

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги до відповідача за договором застви № R52150354747B-Z1 від 26.12.2012.

Таким чином на даний час усі права кредитора за кредитним договором № R52150354747B-Z1 від 26.12.2012 та договором застави R52150354747B-Z1 від 26.12.2012 належить ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 52606,15 грн., яку бло відступлено ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

У відповідності до ст.625 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних, що становить 9517,00 грн.

У відповідності до ст.625 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, що становить 40306,83 грн.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 102429,98 грн., а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 52606,15 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України, станом на 08.07.2020 становить 49823,83 грн.

На підставі наведеного просить, в рахунок погашення заборгованості відповідачки звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки – Gelly, модель СК 1,5L, тип – легковий седан, 2012 р.в., колір – сірий, реєстраційни номер НОМЕР_1 , номер шасі – НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 м.Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, 25.12.2012 року; зобов`язати відповідачку передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та комплекту ключів до нього та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті Дружківського міського суду Донецької області. Заяв-клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

В супереч вимогам ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

Враховуючи, що причина неявки відповідачка є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Статтею 4 ЦПК України, гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що 26 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R52150354747В від 26.12.2012 у відповідності до якого остання отримала кредит у розмірі 58410, 00 грн. за строком повернення кредитних коштів до 26.12.2017 із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 19,99%.

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_1 було укладено договір застави № R52150354747В від 26.12.2012, відповідно до умов якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки – Gelly, модель СК 1,5L, тип – легковий седан, 2012 р.в., колір – сірий, реєстраційни номер НОМЕР_1 , номер шасі – НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 м.Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, 25.12.2012 року (а.с. 11-12).

Відповідно до п. 5.8 Договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави (у т.ч. вилучити предмет застави) у разі порушення позичальником будь-якого зобов`язання за кредитним договором, в тому числі повному або частковому неповерненні кредитних коштів (чергового платежу кредитних коштів та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті комісій та будь-яких інших платежів у строки, встановлені кредитним договором.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ банк» та ТОВ «Фінансова компанія «довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитними №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором (а.с.14-16).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ банк» та ТОВ «Фінансова компанія «довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зп, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави №R52150354747B-Z1 від 26.12.2012 на предмет застави (а.с.19-20).

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторинку №29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52150354747B-Z1 від 26.12.2012 (а.с.22-24).

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги до відповідача за договором застави № R52150354747B-Z1 від 26.12.2012 (а.с.26).

На підставі вищезазначених договорів між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК Прайм Альянс», 18 січня 2019 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 17262106 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (а.с. 30)).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 16 ЦК України однією з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором - надав відповідачу у передбачений кредитним договором спосіб грошові кошти за кредитним договором, що підтверджується копією меморіального ордеру № 37929 від 26 грудня 2012 року (а.с. 10).

В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 102429,98 грн., а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 52606,15 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України, станом на 08.07.2020 становить 49823,83 грн.(а.с. 31-32).

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52150354747B-Z1 від 26.12.2012 та право вимоги за договором застави №R52150354747B-Z1 від 26.12.2012, а відповідачка, будучи зобов`язаною сплатити кредит та відсотки за користування кредитом, умови кредитного договору не виконала, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 102429, 98 грн., вимоги позивача, забезпечені заставою, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 102429 (сто дві тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн. 98 коп. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Прайм Альянс» кредитним договором № R52150354747B-Z1 від 26.12.2012 звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки – Gelly, модель СК 1,5L, тип – легковий седан, 2012 р.в., колір – сірий, реєстраційни номер НОМЕР_1 , номер шасі – НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , шляхом надання дозволу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м.Києві, наділивши ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати Товаристу з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави: автомобіль марки – Gelly, модель СК 1,5L, тип – легковий седан, 2012 р.в., колір – сірий, реєстраційни номер НОМЕР_1 , номер шасі – НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 м.Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, 25.12.2012 року, з комплектом ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», ЄДРПОУ 41677971, адреса: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2027 (дві тисячі двадцять сім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 18 січня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко