Ухвала суду № 94545833, 01.02.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1148/21

Провадження №1-кс/369/320/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020115380001174 від 31.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишнівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12020115380001174 вiд 31.12.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , навмисно отримав у користування в останнього належний йому автомобіль марки RENAULT, з метою подальшого перепродажу, що в подальшому ним було успішно зроблено.

Так, у 2020 році, точного часу не встановлено, в ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме: автомобілем марки RENAULT, модель MASTER, 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Зазначений автомобіль ОСОБА_6 придбав на підставі договору

купівлі-продажу транспортного засобу № 12/265 від 19.12.2019, у ПП «ЗАХІД ДРАЙВ» код за ЄДРПОУ 41916757, за 146 683,00 гривень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 буде займатися автомобільними перевезеннями, для чого ОСОБА_6 має надати у користування ОСОБА_5 належний ОСОБА_6 автомобіль, на якому останній буде здійснювати перевезення вантажів.

Після чого, на виконання попередніх домовленостей, ОСОБА_6 надав у користування ОСОБА_5 зазначений власний автомобіль марки RENAULT.

Через деякий час, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що не поверне ОСОБА_6 належний йому автомобіль, зателефонував останньому та повідомив, що у нього є можливість здійснювати перевезення вантажів на митному терміналі і для цього йому необхідно оформити від ОСОБА_6 довіреність на користування транспортним засобом марки RENAULT.

ОСОБА_6 , будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодився на зазначену пропозицію, після чого, пізніше, 19.08.2020 оформив відповідну довіреність на право керуванням автомобілем, без права відчуження та права передачі третім особам.

Через деякий час, у грудні 2020 року, ОСОБА_6 дізнався від своїх знайомих, що його автомобіль їздить під другими реєстраційними номерними знаками, а саме НОМЕР_3 , а також те, що його автомобіль перереєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: Київська область, Таращанський район, село Лука.

Згідно листа Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в м. Києві від 11.01.2021 № 31/26-8 Аз, 20.08.2020 транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 дійсно був перереєстрований з ОСОБА_6 на нового власника - ОСОБА_7 згідно із договором купівлі-продажу № 7849/20/003449 від 20.08.2020, акту огляду реалізованого транспортного засобу №7849/20/003449 від 20.08.2020, договору комісії №7849/20/003449 від 20.08.2020, акту технічного стану транспортного засобу, що видані ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД ГРУПП», ЄДРПОУ 43209859.

В той же час, в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/92609198, наявні відомості про реєстрацію іншого транспортного засобу за участю ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД ГРУПП», яка відбулась за схожими обставинами, тобто без згоди власника транспортного засобу.

Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , останній надав покази про те, що ОСОБА_5 неодноразово хизувався, що має гарних знайомих в підрозділах сервісних центрів Києва, які можуть переоформити або зняти з обліку будь-який автомобіль без згоди власника і пропонував відповідні автомобілі для перепродажу.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи про те, що ОСОБА_6 не уповноважував його на відчуження належного ОСОБА_6 автомобіля, здійснив перереєстрацію автомобіля на ОСОБА_7 , залучивши ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД ГРУПП».

В теперішній час, з сайту https://auto.ria.com відомо, що автомобіль марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 продається, відомості про, що містяться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, законний власник транспортного засобу, на даний час позбавлений факту реєстрації свого права, можливості доступу до автомобіля та володіння ним і має реальні ризики подальшого перепродажу та відповідної перереєстрації майна на ще одного «нового власника» без обмеження кількості такої події.

Станом на 11.01.2021, відповідно до листа Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в м. Києві від 11.01.2021

№ 31/26-8 Аз, про право власності на транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

26 січня 2021 року транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020115380001174 вiд 31.12.2020.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на вказаний транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020115380001174 від 31.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Заборонити будь-яким чином використовувати, розпоряджатися та відчужувати транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, сервісним центрам МВС, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням реєстрації/перереєстрації права власності на транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною власника/власників.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1