Постанова № 94542976, 01.02.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/133/2021

Справа № 679/52/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 26 лютого 2018 року, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2021 року приблизно о 23 годині 26 хвилин на просп. Незалежності,13 в м. Нетішин, ОСОБА_1 з явної неповаги до суспільства і держави пошкодив службовий автомобіль поліції марки: «SKODA-RAPID», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП

16 січня 2021 року постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарника Б.І. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

01 лютого 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу про адміністративне правопорушення після дооформлення передано судді ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, його винуватість доводиться даними досліджених у судовому засіданні доказів:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 345806 від 08 січня 2021 року;

-рапорту ст. інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП гУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 08 січня 2021 року;

-письмових пояснень ОСОБА_3 від 08 січня 2021 року;

-протоколу огляду місця події (предметів) від 08 січня 2021 року;

-відеозапису, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

Окремо звертаю увагу на те, що при розгляді даної категорії справ, суддя керується нормами КУпАП.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Наявні у справі письмові пояснення свідка ОСОБА_3 отримані у встановленому законом порядку, підписані ним особисто та є належним та допустимим доказом.

Докази на підтвердження протилежного матеріали справи не містять.

Отже, зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є молодого віку, наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність - щире каяття, відсутність обставн, що обтяжують відповідальність та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 173 КУпАП – у виді штраф в максимальному розмірі.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гнр.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 44-3, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп. на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко