Ухвала суду № 94541558, 29.01.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.01.2021

Справа № 2-1108/11

Провадження№ 6/642/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-1108/11, що був виданий 18.01.2013 Ленінським районним судом м. Харкова на виконання Заочного рішення суду від 20.06.2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/2/02/2008/980-К/50 у розмірі 14936,23 грн..

Ухвалою суду від 18.11.2020 заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересовані особи в судове засідання судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положення ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 2-1108/11 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до (боржник: ОСОБА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/2/02/2008/980-К/50 у розмірі 14 936,23 грн..

Судом встановлено, що 05.08.2020 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав, згідно з умовами якого право вимоги за Кредитним договором № 6/2/02/2008/980-К/50 від 31.03.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Первісний кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно з Договорами № GL48N718070_blank01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий кредитор) разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіком здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення зміна, змінами, доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Станом на 23.10.2020 виконавче провадження перебуває на виконанні Міжрайонного Відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП 37066176 з примусового виконання виконавчого листа №2-1108/11, що видав Ленінський районний суд м.Харкова про стягнення з заборгованості за кредитним договором №6/2/02/2008/980-К/50 від 31.03.2008 року- Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» (код ЄДРПОУ 34047020), як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ: 43115064), місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 оф.402 ( р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк» , ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення ( купівлі- продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Пашнєв