Постанова № 94540324, 01.02.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/397/21 Провадження № 3/591/313/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області Державної Служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Борей-С», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Борей-С» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме під час планової перевірки, виявлено наступні порушення:

Виплата заробітної плати найманим працівникам ТОВ «Борсей-С» проводиться пізніше семи дній після закінчення періоду, за який здійснюються виплати.

Так, заробітна плата за II половину грудня 2019 року виплачена 08.01.2020, що підтверджується Платіжною відомістю №149 та Платіжним дорученням від 08.01.2020 №36.

Заробітна плата за II половину січня 2020 року виплачена 10.02.2020, що підтверджується Платіжною відомістю №157 та Платіжним дорученням від 10.02.2020 №294.

Заробітна плата за II половину серпня 2020 року виплачена 09.09.2020, що підтверджується Платіжною відомістю №209 та Платіжним дорученням від 09.09.2020 №1799

Заробітна плата за II половину грудня 2020 року виплачена 11.01.2021, що підтверджується Платіжною відомістю №1 та Платіжним дорученням від 11.01.2021 №31.

Таким чином ОСОБА_1 порушено ч.1,2 ст.115 КЗпП , частини першої ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Крім того в порушення вимог ч.1 ст. 47 КЗпП, належно оформлена трудова книжка видається працівникові не у день звільнення.

Відповідно до наказу від 10.10.2019 №419-К/ТР ОСОБА_2 звільнене за згодою сторін 10.10.2019. Відповідно до Книги обліку руху трудових книжок ТОВ «Борей-С» наявна розписка ОСОБА_2 в отриманні трудової книжки із зазначенням дати отримання -11.10.2019, тобто не в день звільнення.

Таким чином, директором ТОВ «Борей-С» ОСОБА_1 допущено порушення вимог ч.1 ст. 47, ст.115 КЗпП України, та вчинено правопорушення ч.1 ст. 41 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 року (а.с.1-2), актом (3-6), приписом (ас.7—9), копією наказів (а.с.10,11), книгою обліку руху трудових книжок (а.с.12-13), копією платіжних доручень та платіжних відомостей (а.с. 14-28).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 41 ч. 1 КпАП України , суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ Є.В. Янголь