Ухвала суду № 94540196, 01.02.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/2006/20 Провадження № 2/486/234/2021

УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів в порядку реституції, зарахування однорідних зустрічних вимог відповідача до позивача, припинення зобов`язання відповідача по сплаті суми основного боргу та стягнення моральної шкоди у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі -АТ КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 04 січня 2021 року відкрито провадження у справі, сторонам надавався строк для подачі заяв по суті справи.

26 січня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів в порядку реституції в сумі 21777,59 грн., зарахування однорідних зустрічних вимог відповідача до позивача, припинення зобов`язання відповідача по сплаті суми основного боргу та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, наданий зустрічний позов, вважає, що зустрічний позов слід залишити без руху, так як він не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір за подання зустрічного позову, а у своїй зустрічній позовній заяві останній зазначив, що згідно положень Закону України «Про захист прав споживачів» він, як споживач, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до п.22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Як вбачається з матеріалів, доданих до первісного позову, кредит ОСОБА_1 надавався не на споживчі цілі.

На спірні правовідносини не поширюються положення Закону України «Про захист прав споживачів» та регулюються вони нормами Цивільного кодексу України.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір», чітко визначає перелік осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору. Позивач же не відноситься до жодної категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

В порушення ст. 177 УЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за дві вимоги майнового характеру (стягнення коштів в порядку реституції та стягнення моральної шкоди) та за одну вимогу немайнового характеру (зарахування однорідних зустрічних вимог відповідача до позивача, припинення зобов`язання відповідача по сплаті суми основного боргу), які згідно з п. п. 1, 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 908 гривень за кожну з трьох вимог, тобто 2724 грн. (908 грн.х3).

За таких обставин зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно сплатити судовий збір та подати до суду оригінал квитанції в підтвердження його сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 194, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів в порядку реституції, зарахування однорідних зустрічних вимог відповідача до позивача, припинення зобов`язання відповідача по сплаті суми основного боргу та стягнення моральної шкоди у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічного позову без руху, шляхом сплати судового збору та подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області підтвердження про сплату судового збору (або підстави від його звільнення).

У випадку невиконання вимог ст. 177 ЦПК України у визначений судом строк, зустрічний позов буде вважитися неподаним і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова