Рішення № 94539909, 29.09.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-3022/2010 р.

Провадження № 2-3022/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявская Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,

за участю представника позивача - Лупенко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю Лупенка Романа Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю Лупенка Романа Сергійовича звернулося в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 14 лютого 2007 року між ПуАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11117483000 за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 11 762. 00 доларів США, строком з 14 лютого2007 року по 12 лютого 2014 року під 13, 50 % річних.

В забезпечення виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором позивач прийняв в заставу транспортний засіб - легковий автомобіль марки CHEVROLET, модель - AVEO SF69Y, тип ТЗ легковий седан - В, 2007 року випуску, колір сірий, держ. Номер НОМЕР_1 .

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором виконує неналежним чином, внаслідок чого загальна сума заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 11117483000 від 14 лютого 2007 року станом на 18.06.2010 року становить 8 151, 00 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 64 493, 98 грн., позивач просив суд, стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитом та судові витрати у вигляді судового збору - 644,93 грн. та 120.00 грн. витрат на ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки і від відповідача не надійшло заяв про причини неявки.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки 14 лютого 2007 року між ПуА Т «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11117483000 за умовами якого Банк надав відповідач} кредит в іноземній валюті в розмірі 11 762. 00 доларів США, строком з 14 лютого 2007 року по 12 лютого 2014 року під 13. 50 % річних.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором станом на 18.06.2010 року складає 8 151, 00 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ - 64 493, 98 грн., яка складається з : суми заборгованості за простроченим кредитом 7 790, 89 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 61 644, 64 грн., суми заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - 200, 90 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 1589, 60 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами - 159, 21 доларів США.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 Цивільного Кодексу України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 Цивільного Кодексу України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 13,50 % річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені, що передбачено умовами договору

Ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

На підставі викладеного суд вважає позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів також : судові витрати, які позивач сплатив при подачі позовної заяви у розмірі 644, 93 грн.. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю Лупенка Романа Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, ЕДРПОУ 09807750) в особі представника за довіреністю Лупенка Романа Сергійовича, заборгованість за кредитним договором № 11117483000 від 14 лютого 2007 рою і загальній сумі 11 762, 00 доларів США, що еквівалентно 64 493, 98 грн., а також 764,93 грн., судових витрат, а разом 65 258, 91 грн., (шістдесят п`ять тисяч двісті п`ядесят вісім гривен, дев`яносто одна копійка).

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я.А.Чернявська