Ухвала суду № 94537731, 01.02.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 201/8328/20

Номер провадження № 2/194/42/21

УХВАЛА

01 лютого 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Мерцалової Наталі Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мерцалова Н.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 6366 виданий 04 грудня 2019 року про стягнення заборгованості в сумі 61986,25 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». До позовної заяви надала заяву про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. завірену належним чином копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 6366 вчиненого 04 грудня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено до розгляду на 14-00 год. 01 лютого 2021 року.

Представник позивача надала суду письмову заяву про витребування: у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича завірену належним чином копію справи про вчинення виконавчого напису № 6366 від 04 грудня 2019 року; з ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» належним чином завірені копії документів, а саме: кредитний договір R111/006-ТЕК.0062064 від 09 лютого 2016 року, графік погашення заборгованості за кредитним договором R111/006-ТЕК.0062064 від 09 лютого 2016 року, помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором R111/006-ТЕК.0062064 від 09 лютого 2016 року із зазначенням дати виникнення заборгованості з урахуванням строків позовної давності, дати погашень боржником заборгованості з наданням належним чином завіренної первинної документації, яка підтверджує заборгованість. Просить розглядати дану заяву про витребування доказів без її участі.

Представник відповідача не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Третя особа не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про повтороне витребування доказів слід задовольнити, розгляд справи відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Мерцалової Наталі Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 11-00 годину 22 лютого 2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича завірену належним чином копію справи про вчинення виконавчого напису № 6366 від 04 грудня 2019 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» належним чином завірені копії документів, а саме: кредитний договір R111/006-ТЕК.0062064 від 09 лютого 2016 року, графік погашення заборгованості за кредитним договором R111/006-ТЕК.0062064 від 09 лютого 2016 року, помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором R111/006-ТЕК.0062064 від 09 лютого 2016 року із зазначенням дати виникнення заборгованості з урахуванням строків позовної давності, дати погашень боржником заборгованості з наданням належним чином завіренної первинної документації, яка підтверджує заборгованість.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи можуть нести відповідальність встановлену ст. 148 ЦПК України.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін