Ухвала суду № 94537508, 01.02.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.02.2021

ЄУН №203/4804/20

Провадження № 2/337/697/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (місце знаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (місце знаходження: м.Київ, вул. Раїси Окіпної, буд.4-А, оф.71-А), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33397, вчинений 08.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 12171,37 грн., посилаючись на те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.12.2020р. матеріали позовної заяви передано на розгляд до Хортицького районного суду міста Запоріжжя за підсудністю за місцем проживання та реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

28.01.2021р. матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

01.02.2021р. позивач ОСОБА_1 на виконання акту №38 від 29.12.2020р., який був складений Кіровським районним судом міста Дніпропетровська, подав до суду заяву про долучення до позовної заяви невистачаючих додатків.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає. Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти зазначену цивільну справу за до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

При цьому, враховуючи вимоги ст.19, 274 ЦПК України, суддя вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Водночас разом з позовною заявою до суду також надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що за вищевказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження №63417913 та в межах даного виконавчого провадження звернуто стягнення на його заробітну плату, яку він отримує в ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Сансет Ліфтсервіс». Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, який ним оскаржується, оскільки у разі не вжиття таких заходів буде ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду при задоволенні позову.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та враховуючи, що на даний час приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на виконанні якого знаходиться оспорюваний виконавчий напис, з метою його виконання постановою від 11.11.2020р. звернула стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку він отримує в ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Сансет Ліфтсервіс», а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 також подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копій документів нотаріальної справи, а саме копій документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №33397 від 08.09.2020 року.

Відповідно до ст.84, ч.2 ст.187 ЦПК України, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету доказуванню, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні вказаних доказів, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та витребувати докази, на які він посилається.

Керуючись ст.84, 149-152, 184-187, 189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 25 лютого 2021 року о 08.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№3, за участю сторін та третіх осіб.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов та відзив – п`ять днів з дня отримання копії позову або копії відзиву та роз`яснити, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третьої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

7. Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №63417913, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на підставі виконавчого напису №33397, вчиненого 08.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (місце знаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578) заборгованості в розмірі 12171,37 грн., до набрання рішенням в даній справі законної сили.

8. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копію виконавчого напису № 33397, вчиненого 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в сумі 12171,37 грн. та копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Одночасно роз`яснити приватному нотаріусу, що відповідно до ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

9. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

10. Копію цієї ухвали з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів – відповідачу та третім особам.

11. Ухвала підлягає негайному виконанню, але в частині забезпечення позову може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова