Ухвала суду № 94537229, 29.01.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/239/21

Номер провадження 2-з/323/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Лавданській Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 27.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача АТ «Ідея Банк» заборгованості за договором кредиту та страхування № Z62.00406.005673790 від 10.09.2019 року у розмірі 75742 грн.63 коп. Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. винесено постанову від 23.09.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 63113979 та звернуто стягнення на доходи боржника у розмірі 20% відрахування із заробітної плати. Оскільки позивач звернувся до суду із позовом про визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а в рамках виконавчого провадження на даний час винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, що порушить його права у випадку задоволення позову судом та утруднить виконання можливого рішення суду, оскільки йому доведеться додатково докласти зусиль для повернення стягнутих коштів.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (ст.156, ст.158 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до позовної заяви та додатків до неї, позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса від 27.08.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 75472, 63 грн., та на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. відкрито виконавче провадження № 63113979.

Суд приходить до висновку, що припущення позивача про можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди її правам та інтересам є обґрунтованими та вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 63113979, до моменту розгляду справи по суті, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача та може призвести до ускладнення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса місцезнаходження: 79008 Львів вулиця Валова будинок 11), третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 63113979 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 27.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за № 11084, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 75472 грн. 63 коп. до моменту розгляду даної справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам по справі для відома, та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області для виконання ОСОБА_2 .

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Плечищева О.В.