Рішення № 9453408, 05.05.2010, Борзнянський районний суд Чернігівської області

5 травня 2010 року справа №2-239/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І. секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з нього заборгованість по кредиту в сумі 16956,94 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні, підтримавши позов, пояснив що між банком та ОСОБА_3 2 квітня 2008 року був укладений договір кредитування CL 29702 на суму 11000 грн., зі сплатою 36% річних, з кінцевим терміном повернення грошів до 25 березня 2011 року.

У відповідності до умов договору (п.п. 5.1, 5.2, 5.3.) відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором строки.

Договором передбачається погашення основної суми кредиту та сплата процентів у формі щомісячних платежів у певні строки та конкретних розмірах. Визначена також сума щомісячних платежів за договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначених у додатку до договору №1.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п.3.1. надав кредит відповідачу шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок відповідача в розмірі всієї суми кредиту.

Відповідно до додатку №1 кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати щомісячні платежі не пізніше 25 -го числа кожного місяця. Однак, в порушення своїх зобов'язань, ним не сплачено плату за користування кредитом у встановленому порядку.

На день подачі позовної заяви борг по сумі кредиту становив 6416,47 грн., сума простроченої заборгованості по розміру кредиту 4403,05 грн., за відсотками - 5538,82 грн., а підвищені відсотки 3598,60 грн. Всього на суму 19956,94 грн. Батьком відповідача нещодавно сплачено 3000 грн., чим зменншено заборгованість до суми 16956,94 грн.

Зазначене свідчить про неспроможність позичальника виконувати договірні зобов'язання.

Відповідно до п.п.6.6., 6.6.1., 6.6.2., 6.6.3., 6.6.4., 6.7 пункту 6 кредитного договору, банк має право вимагати від ОСОБА_3 достроково погасити кредит до настання кінцевого строку погашення, а той зобов`язаний на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором (якщо вони мають місце), що підлягають сплаті не пізніше тридцяти календарних днів з дати одержання такої вимоги банка в таких випадках:

затримки сплати частини кредиту та процентів за його користування принаймні за один календарний місяць;

сума поточної заборгованості позичальника перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж на 10%;

несплати позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту;

іншого істотного порушення умов договору (наприклад, прострочення сплати коштів на користь кредитору за договором).

Враховуючи порушення зобов'язань та несплату позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, встановлених кредитним договором щодо сплати кредиту, у ОСОБА_3 виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Згідно з положеннями ст.224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши їх доказами, що долучені до справи, суд, з урахуванням положень ст.60 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів кожною стороною, перевірив, з огляду на встановлені факти, правомірність посилань позивача на зазначені ним правові підстави, що підлягають застосуванню.

В судовому засіданні встановлено що між банком та ОСОБА_3 2 квітня 2008 року був укладений договір кредитупання CL 29702 на суму 11000 грн., зі сплатою 36% річних, з кінцевим терміном повернення до 25 березня 2011 року.

У відповідності до умов договору (п.п. 5.1, 5.2, 5.3.) відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором строки.

Договором передбачається погашення основної суми кредиту та сплата процентів у формі щомісячних платежів у строки та розмірах, встановлених договором. Сума щомісячних платежів за договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначених у додатку до договору №1.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до додатку №1 кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати щомісячні платежі не пізніше 25 -го числа кожного місяця. Однак, в порушення своїх зобов'язань, ним не сплачено плату за користування кредитом у встановленому договором порядку.

На день розгляду судом позовної заяви борг по кредиту дорівнюється 16956,94 грн.

Відповідно до п.п.6.6., 6.6.1., 6.6.2., 6.6.3., 6.6.4., 6.7 пункту 6 кредитного договору, банк має право вимагати від ОСОБА_3 достроково погасити кредит до настання кінцевого строку погашення, а він зобов`язаний на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором (якщо вони мають місце), що підлягають сплаті не пізніше тридцяти календарних днів з дати одержання такої вимоги банка.

Враховуючи порушення зобов'язань та несплату позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, встановлених кредитним договором щодо сплати кредиту, у ОСОБА_3 виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання.

Поштова квитанція, якою підтверджується відправлення відповідного рекомендованого листа відповідачу на його адресу для листування, зазначену у ст.13 договору, вважається документальним підтвердженням відправлення банком листа з вимогою до відповідача виконати зобов'язання позичальника за пунктом 6.6. договору, повністю усунути порушення зобов'язань позичальника, повністю або частково погасити кредит.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні відновлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на встановлені в судовому засіданні факти та виходячи з зазначених положень законодавства суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 610, 611, 623, 624, 625, 629, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу - задовольнити в повному обсязі вимог.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) 16956,94 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн., заборгованих ним по кредитному договору CL29702 від 02.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати по сплаті державного мита в сумі 199,56 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня постановлення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача, якщо така буде подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Борзнянського районного суду Тіслюк І.І.