Ухвала суду № 94531647, 28.01.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1936/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участю прокурора Льолі В.Б.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Григоришена О.В., Третякова П.М., Зубаря В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяви обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвоката Григоришена О.В. про відвід процесуального прокурора Льолі В.Б.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

В ході розгляду вказаного кримінального провадження, обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокатом Григоришеним О.В. заявлено відвід процесуальному прокурору Льолі В.Б.

Вказані заяви мотивовані тим, що процесуальний прокурор ОСОБА_4 , здійснює тиск на обвинувачених, звернувшись із клопотанням щодо обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених у вигляді домашнього арешту. Також процесуальний прокурор не володіє обставинами справи, тому є упередженим та не об`єктивним.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисник підтримали заяви про відвід, з обставин викладених в них.

Прокурор Льоля В.Б. в судовому засіданні надавав пояснення, в яких вказав, що жодних обставин зазначених в ст. 77 КПК України, якою визначені підстави для відводу, ні обвинуваченими ні їх захисниками не представлено. Він діє виключно в межах визначених КПК України, тому заяви про відвід є безпідставними.

Вивчивши дану заяву, заслухавши думку та пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що заява про відвід прокурора Льолі В.Б. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

В обґрунтування своєї позиції, заявником не представлено жодного доказу, який міг би свідчити щодо не об`єктивності та упередженості прокурора Льолі В.Б., або ж його зацікавленості в розгляді справи.

Здійснення процесуальним прокурором повноважень визначених КПК України, як то подача до суду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених, не являється підставою для його відводу, а є реалізацію процесуальних прав наданих стороні обвинувачення.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку що заявлений відвід прокурору Льолі В.Б. є надуманим та безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В заявленому обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокатом Григоришеним О.В. відводу процесуальному прокурору Льолі В.Б. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: