Вирок № 9453164, 29.01.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-86-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі:Спаховій Н.В.

за участю прокурора: Бицюк О.М.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Черкаси, українця, прож. АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого, 26.09.2006 року Соснівським районним судом за ст. 185 ч. 3 ККУкраїни, міра покарання позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 104, 76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 15.05.2007 року Соснівським районним судом м. Черкасиза ст. 185 ч.3 КК України. Міра покарання -позбавлення волі на строк 3 роки. На підставіст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання 1 місяць позбавлення волі по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2006 року і призначено кінцеве покарання позбавленя волі на строк 3 роки 1 місяць.27.11.2008року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звільнено умовно-достроково,маючи не відбитийстрок1рік 1місяць 13 днів, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_3., будучи раніше судимим та маючи не зняту і не погашену судимість вчинив умисний злочин: так він повторно, 24.03.2009 року близько10.00 год. підійшовши до будинку за адресою: АДРЕСА_2, де проживає гр.. ОСОБА_4 виявив, що в будинку нікого не має, після чого,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом виймання рамки вікна проник у вищевказаний будинок,де обійшовши по кімнатах будинку викрав зі шкатулки вироби із золота та вирішив викрасти мобільний телефон «Нокіа 1112», DVD, програвач «XORO», які знаходилися в інших кімнатах будинку, після чого 26.03.2009 року близько 11.00 год. повернувшись до будинку за вищевказаною адресою проник вищевказаним способом до будинку, звідки викрав мобільний телефон «Нокіа 1112», DVD, програвач «XORO»,, а всього таємно, умисно з корисливих спонукань викрав наступні речі: золоту обручку, вартістю 597 грн,та 6 золотихкоронок, вартістю 844, 45 грн, мобільний телефон «Нокіа 1112».вартістю 115 грн., в якому знаходилася картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25грн.,із грошима на рахунку в сумі 37 грн, та DVD, програвач «XORO», вартістю 210 грн., а всього майна на загальну суму 1808, 45 грн, яке належало ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред”явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 24.03.2009 року близько10.00 год. підійшовши до будинку за адресою: АДРЕСА_2, де проживає гр.. ОСОБА_4побачив, що в будинку нікого не має, після чого вийняв рамки вікна проник у вищевказаний будинок, де обійшовши по кімнатах будинку викрав зі шкатулки вироби із золота та вирішив викрасти мобільний телефон «Нокіа 1112», DVD, програвач «XORO», які знаходилися в інших кімнатах будинку, після чого 26.03.2009 року близько 11.00 год. повернувшись до будинку за вищевказаною адресою знову проник до будинку, звідки викрав мобільний телефон «Нокіа 1112», DVD, програвач «XORO».

Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст.299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3. за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винного, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного є те, що він щиро розкаявся в скоєному злочинові, визнав свою вину повністю. Обставин що, обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

З урахуванням того, що підсудний ОСОБА_3 в період не відбутого покарання скоїв новий злочин, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне призначити покарання пов”язане з позбавленням волі реально.

На підставі ст. 71 КПК України, частково приєднати покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2007 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.05.2007 року і остаточно призначити покарання 3 роки і 3 місяців позбавлення волі.

Обрану підсудного міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін.

Строк покарання відраховувати з 02.04.2009 р.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: два сліди пальців рук знищити, 6 зубних коронок із жовтого металу та каблучку із жовтого металу, що повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_5- повенути їй за належністю

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 202 грн. 82 коп. Кошти перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий