Ухвала суду № 94531101, 26.01.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/16/21

Справа № 754/13430/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Галась І.А.,

секретаря судового засідання Гергель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Бабенка Юрія Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2020 року в цивільній справі №754/13430/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2020 року, посилаючись на те, що не з`явився до судового розгляду та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Заявник зазначає, що не згоден з заявленими вимогами, а судом при постановленні заочного рішення не були враховані істотні обставини справи.

До судового розгляду сторони (представники сторін) не з`явились, в поданій суду заяві представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 вересня 2015 було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копія судового рішення була направлена судом на адресу реєстрації відповідач ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення наявні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що Відповідач належним чином повідомлялась про день та час судового засідання та не з`являлась в судове засідання, враховуючи тривалість розгляду справи, суд розглянув справу у відсутності Відповідача виніс заочне рішення.

Таким чином, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача. Зважаючи на те, що стороною позивача не було спростовано посилання заявника на відсутність врахування істотних обставин при вирішення спору, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Бабенка Юрія Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2020 року в цивільній справі №754/13430/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 23 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя