Ухвала суду № 94530658, 25.01.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5/21

номер провадження 1-кп/570/176/2021

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Коробова С.О.,

з участю секретаря судового засідання Данчук Л.А.,

прокурора Бикова Д.О.,

захисника Меркулова С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №12020180180001084 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 04 лютого 2021 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивував тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені вищезазначеною статтею. Зокрема у разі зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в свою чергу дає підстави вважати, що останній може вчинити новий злочин.

Конституційний Суд України зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосуються обгрунтування суті підозри обвинувачення і були взяті до уваги при обгрунтуванні запобіжного заходу на досудовому слідстві для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому судовому засіданні суд має перевірити обгрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення незважаючи на те чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Обвинувачений просив суд звільнити його з-під варти.

Захисник висловив думку про те, що клопотання прокурора не підлягає розгляду, оскільки відповідно до норми ст. 315 КПК України строк не може бути продовженим в підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий погодився із думкою прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Подав до суду цивільний позов.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинуваченому слід залишити попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачуються у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також дії обвинуваченого являють підвищену суспільну небезпеку.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року №459/3502/19 визначено рівність між термінами «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу». Суд у вказаній постанові роз`яснив, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених у розд.ІІ цього кодексу. У вказаному розділі передбачено в тому числі й порядок подання, розгляду клопотань про застосування та продовження запобіжних заходів.

Виходячи зі змісту диспозицій стст.177, 178, 194, 196, 199 КПК, терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні за своїм правовим значенням. Крім того, обрання є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження — вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідка та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем фактичного проживання та своєчасне його з`явлення до суду.

Прокурор в своєму клопотанні просив врахувати і суд погодився з думкою прокурора, що ухвалою слідчого судді визначено розмір застави в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 105100 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області. Тому підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до положень ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, оскільки він зареєстрований в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Такою підставою суд визнає відсутність на даний час технічної можливості надання вартових приміщень та інших умов для доставлення та утримання ув`язнених осіб в приміщенні суду. Тому судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №12020180180001084 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою (з можливістю сплати застави, встановленої ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року) продовжити строком на 60 днів до 25 березня 2021 року.

Призначити кримінальне провадження №12020180180001084 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області м.Рівне вул. Симона Петлюри, 10 "27" січня 2021 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та подати суду в строк до 22 лютого 2021 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коробов С.О.