Ухвала суду № 94530165, 01.02.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

01.02.2021

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №1616/645/2012

Провадження № 6/553/19/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи – Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаною заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах №1616/645/2012 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк».

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що 07.05.2012 Ленінським районним судом м.Полтави було видано виконавчі листи №1616/645/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором.

23.09.2020 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-ЕА-2020-08-28-000001-b, між АТ «Універсал Банк» та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №75-РБ від 21.10.2020, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило, а АТ «Універсал Банк» набуло право вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.01.2021 заяву АТ «Універсал Банк» призначено до розгляду.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що у розумінні ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягав.

Дослідивши приєднані до справи матеріали суд зазначає про наступне.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

У відповідності до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 07.05.2012 було задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 209303,26 грн.

18.06.2012 Ленінським районним судом м.Полтави на підставі рішення суду від 07.05.2012 було видано виконавчі листи №1616/645/2012.

21.10.2020 між АТ «Універсал Банк» та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №75-РБ від 21.10.2020, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило, а АТ «Універсал Банк» набуло право вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що підтверджується також Додатком №1 до вказаного договору.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. .

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, заява АТ «Універсал Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» – задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, у виконавчих листах по справі №1616/645/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих