
Справа № 296/772/21
2/296/540/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2021 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –
В С Т А Н О В И В:
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 25.01.2021 адвокат Береговий Є.В. в інтересах ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (далі також – відповідач), в якому просив: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.02.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горай О.С. та зареєстрований в реєстрі № 12036 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» грошових коштів у сумі 28 096 грн 70 коп.
1.2. 29.01.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями цивільна справа № 296/772/21 передана в провадження судді Шалоти К.В.
ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
2.1. Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
2.2. За змістом частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
2.3. Відповідно до частин першої, другої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника.
2.4. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
3.1. Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б.
3.2. При цьому, в силу статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчих документів, до яких відноситься й виконавчий напис нотаріуса, є місце проживання, перебування боржника або місцезнаходження його майна.
3.3. Зі змісту позовної заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Романківці.
3.4. За таких обставин, враховуючи, що відповідач у справі зареєстрований на території Шевченківського району міста Києва, а боржник зареєстрований на територіїЧернівецької області, слід дійти висновку, що цивільна справа №296/772/21 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,
П О С Т А Н О В И В:
1. Цивільну справу №296/772/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.
2. Передачу справи на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя К. В. Шалота
Судове рішення № 94529565, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 01.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/772/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: