Ухвала суду № 94529235, 26.01.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11289/20

Провадження № 2/161/570/21

У Х В А Л А

26 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – Жаловаги І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Порядковим В.Б., до Приватного підприємства «Олюр Глобал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації транспортного засобу, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації транспортного засобу, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 09.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.02.2021 забезпечено участь представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні призначеному на 26 січня 2021 року, в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

26 січня 2021 року в судовому засіданні, в тому числі за участі представника позивача ОСОБА_2 , який приймав участь у справі в режимі відеоконференції, оголошено перерву до 17 лютого 2021 року.

Вирішення питання про забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції відбувалось за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження позивача є м. Дніпро, представник позивача проживає в м. Кам?янське Дніпропетровської області. Найближчим судом, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Згідно з даними програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», технічна можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на о 16 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року наявна в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Оскільки позивач знаходиться на значній відстані від Луцького міськрайонного суду Волинської області, представник позивача бажає брати участь у судовому засіданні особисто, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, суд вбачає за необхідне постановити ухвалу про участь сторони позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Порядковим В.Б., до Приватного підприємства «Олюр Глобал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації транспортного засобу, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції провести о 16 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська (м. Кам?янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 16 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Плахтій