Ухвала суду № 94529234, 27.01.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4488/13-ц

Провадження № 6/161/36/21

У Х В А Л А

27 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.10.2013 позовні вимоги банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Вирішено стягнути з боржників заборгованість за кредитним договором №CL-A00/324/2007.

Рішення суду набрало законної сили, стягувачу видано виконавчі листи, які було передано на виконання до Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області.

18.06.2018 та 19.06.2018 виконавчі провадження за даними виконавчими листами завершені у зв`язку із відсутністю майна у боржника, однак жоден із виконавчих документів на адресу стягувача не повертався.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.04.2020 замінено стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі №161/4488/13-ц.

Заявник вказує, що станом на день звернення до суду із заявою, відсутні відкриті виконавчі провадження у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця за виконавчими листами про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Просить видати дублікат виконавчого листа №161/4488/13-ц для звернення до примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2013 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник заявника попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву задовольнити.

Боржники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином судом повідомлені.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вирішує розгляд справи здійснювати у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ефективний доступ до правосуддя включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «Immobiliare Saffi», заява №22774/93, п.66, ECHR 1999-У).

Відповідно до чіткої та усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін.

У рішенні «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2013, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15.05.2014, у справі 161/4488/13-ц позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 206 016 (двісті шість тисяч шістнадцять) гривень 58 копійок та по 1030 гривень 08 копійок судового збору з кожного.

Рішення набрало законної сили, стягувану видано виконавчі листи щодо кожного з боржників.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.04.2020 вирішено замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄРДПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі № 161/4488/13-ц на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 206 016 (двісті шість тисяч шістнадцять) гривень 58 копійок та по 1030 гривень 08 копійок судового збору з кожного.

Відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документу стягувану від 18.06.2018, виконавчий лист №161/4488/13ц, виданий Луцьким міськрайонним судом 06.10.2014 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу в розмірі 206016,58 грн. та судових витрат в розмірі 1030,08 грн. в користь ПАТ КБ «ОТП Банк» щодо боржника ОСОБА_2 , повернутий стягувачу.

Окрім того, згідно копії Акту про втрату виконавчих листів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №CL-A00/324/2007 від 25.11.2020, в ході перевірки проведеної переписки з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно позичальника ОСОБА_1 , встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №161/4488/13-ц виданих на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2013.

Згідно відкритих даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення за даними виконавчими листами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у жодному з відділів державної виконавчої служби та приватного виконавця немає.

Окрім того, як стверджує заявник у своїй заяві, боржниками не виконується рішення суду в добровільному порядку, а тому виникає необхідність у зверненні вказаного листа до примусового виконання.

Зважаючи на те, що виконавчі документи втрачено при пересиланні, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не закінчився, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст. 260 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів №161/4488/13-ц, виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 09 жовтня 2013 року у справі №161/4488/13-ц, про солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 206 016 (двісті шість тисяч шістнадцять) гривень 58 копійок, а також стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» по 1030 (одній тисячі тридцять) гривень 08 копійок судового збору з кожного, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій