Ухвала суду № 94528227, 26.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/16723/20

провадження № 2/752/3086/21

УХВАЛА

26.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Позивачем було подано до суду клопотання про витребування ряду доказів у справі, в обґрунтування яких зазначено про те, що сторона позивача зазначені докази самостійно отримати не може, а тому з метою всебічного та повного розгляду справи сторона позивача просить витребувати ці докази, оскільки, вони мають суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

Суд,дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань позовних вимог, позивач має складнощі в їх отриманні, а тому вважаю, що у справі слід витребувати належним чином завірені копії доказів, а не їх оригінали, як просить позивач, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Альфа-банк» належним чином завірені копії наступних документів:

-розрахунку заборгованості з конкретизованими по датам даними щодо сум сплачених позичальником строкових та прострочених процентів;

-письмової вимоги про повне дострокове повернення кредиту за договором кредиту від 07.09.2005 р. № 08-038/347к, з доказами їх направлення та отримання ОСОБА_1 ;

-повідомлення про збільшення відсоткової ставки за договором кредиту від 07.09.2005 р. № 08-038/347к;

-первинних фінансових документів, що підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за договором кредиту від 07.09.2005 р. № 08-038/347к про видачу готівки з рахунку, відкритих в рамках зазначеного договору, меморіального ордеру, витратного касового ордеру або чеку, іншого фінансового документу, тощо;

-банківської виписки про рух коштів ОСОБА_1 за рахунками, відкритими за договором кредиту від 07.09.2005 р. № 08-038/347к;

-банківської виписки про рух коштів за рахунком обліку коштів по тілу кредиту, по рахунку обліку процентів, по рахунку обліку пені та штрафів, по рахунку обліку комісії;

-положення ПАТ «Укрсоцбанк» про порядок кредитування, яке було застосовано банком при оформленні кредиту за договором кредиту від 07.09.2005 р. № 08-038/347к.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52439008 від 29.05.2020 року, в тому числі вимоги про повне дострокове повернення кредиту, доказів його отримання, договору про задоволення вимог іпотеко держателя.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, - в строк до 10.03.2021 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченк