Рішення № 94526216, 19.01.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4716/20

Провадження № 2/0274/417/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" січня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Лободи В.Л.,

представника позивачки - адвоката Ясинецької Н.М.,

представника відповідача - адвоката Макаренка І.Я.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості за орендною платою,-

в с т а н о в и в :

14.07.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "А.Т.К.", у якому просить розірвати договори оренди землі:

- від 20.03.2016 укладеного між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2, 2681 га, кадастровий номер 1820880300:05:000:0066, який зареєстрований Бердичівським міськрайонним управлінням юстиції у Житомирській області;

- від 10.02.2013 укладеного між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_3 , з урахуванням додаткової угоди від 20.03.2016 на земельну ділянку площею 1, 4716 га, кадастровий номер 1820880300:02:000:0597 який зареєстрований Бердичівським міськрайонним управлінням юстиції у Житомирській області;

- від 20.03.2016 укладеного між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2, 2687 га, кадастровий номер 1820880300:05:000:0065, який зареєстрований Бердичівським міськрайонним управлінням юстиції у Житомирській області;

- від 10.02.2013 укладеного між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_3 з урахуванням додаткової угоди від 14.03.2016 на земельну ділянку площею 1, 7656 га, кадастровий номер 1820880300:03:000:0596 який зареєстрований Бердичівським міськрайонним управлінням юстиції у Житомирській області.

Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ "А.Т.К." невиплачену орендну плату за 2018-2019 роки в розмірі 51 347, 15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину, виданих від 21.05.2020 ОСОБА_1 є власником земельних ділянок, розташованих на території Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області площею 2, 2681 га (кадастровий номер 1820880300:05:000:0066); 1,4716 га (кадастровий номер 1820880300:02:000:0597); 2, 2687 га (кадастровий номер 1820880300:05:000:0065); 1, 7656 га (кадастровий номер 1820880300:03:000:0596), які належали спадкодавиці ОСОБА_3 на підставі держаних актів на земельну ділянку серії ЖТ №028316, серії ЯА № 887266.

ОСОБА_1 вирішив вказані земельні ділянки передати в оренду ТОВ «Елітне», однак йому стало відомо, що згідно даних, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно між ОСОБА_3 та ТОА «А.Т.К.» були укладені вказані договори оренди землі.

Після прийняття спадщини до ОСОБА_1 перейшли всі права і обов`язки за договорами оренди земельних ділянок. Проте після смерті спадкодавиці, починаючи з березня 2018 року, в порушення умов договорів оренди ТОВ «А.Т.К.» не сплатило на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2018-2019 роки у розмірі 51 347, 15 грн, у зв`язку з чим порушило істотні умови договорів. Через несплату ТОВ «А.Т.К."орендної плати за 2018- 2019 роки ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_1 , позивачем на адресу ТОВ «А.Т.К." було надіслано лист-вимогу щодо дострокового розірвання договорів оренди землі, у зв`язку з несплатою орендної плати. Зазначений лист ТОВ «А.Т.К.» отримало 02.07.2020, проте відповіді не надало.

Через систематичну несплату ТОВ «А.Т.К.» орендної плати просить розірвати вищевказані договори оренди земельних ділянок.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Макаренко І.Я. вказав, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованої орендної плати та дострокове розірвання договорів землі з підстав умисної несплати орендної плати є необґрунтованим.

Зазначає, що позивач набув право власності на зазначені в позовній заяві чотири земельні ділянки, які перебувають в оренді ТОВ «А.Т.К.» в порядку спадкування після смерті їх власника. Право на отримання орендної плати у позивача виникло з того часу коли він став правонаступником прав і обов`язків та відповідно стороною (орендодавцем) оскаржуваних договорів оренди земельних ділянок, а саме з травня 2020 року.

У ТОВ «А.Т.К.», як орендаря землі, обов`язок виплатити орендної плати позивачу, як правонаступнику за договорами оренди землі, виникає лише після надання останнім правовстановлюючих документів та банківських реквізитів.

У відзиві представник відповідача зазначає, що позивач в порушення вимог закону та маючи на меті штучно створити умови з тим, щоб в подальшому звинуватити орендаря в навмисній невиплати орендної плати, одразу після отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки поставив питання про дострокове розірвання договорів оренди, всупереч того, що строк виплати орендної плати за договорами настає лише 31 грудня.

17.06.2020 позивач на адресу ТОВ «А.Т.К.» надіслав лист-вимогу про дострокове розірвання оспорюваних договорів оренди через несплату орендної плати в 2018 - 2019 роках. Проте представник відповідача вважає, що право на отримання орендної плати у спадкоємця виникає лише з моменту прийняття спадщини, а обов`язок її виплати в орендаря виникає з моменту повідомлення останнього про вступ спадкоємця в спадщину та повідомлення відповідних банківських реквізитів. А оскільки такого повідомлення на адресу ТОВ «А.Т.К.» від позивача не надходило, тому він не має права звинувачувати орендаря в порушенні своїх прав.

Окрім того, представник відповідача зазначає, що позивач, маючи намір передати вказані земельні ділянки іншому орендарю ТОВ «Елітне», діючи як недобросовісний орендар, пообіцяв вказаному товариству передати в оренду земельні ділянки. Представник відповідача такі дії розцінює як шахрайські з боку позивача та вважає твердження позивача про порушення з 2018 року його прав на своєчасне отримання орендної плати після смерті спадкодавиці за 2018 -2019 роки, за умови, що останній набув право на землю лише 21.05.2020 є надуманими та такими, що не ґрунтуються на законі та фактичних обставинах справи.

Щодо розміру орендної плати, яка підлягає виплаті на користь позивача представник відповідача зазначає, що позивач діє недобросовісно та умисно перешкоджає тому, щоб отримати орендну плату готівкою від адміністратора товариства, а також умисно не повідомляє власних банківських реквізитів, на які можливо перерахувати кошти, що унеможливлює їх фактичну сплату відповідачем.

Крім того, вказує, що розрахунок заборгованості орендної плати, проведений представником позивача, не базується на договорах оренди (а.с. 76-78, 80-82).

У відповіді на відзив представник позивача адвокат Ясинецька Н.М. з доводами вказаним у відзиві на позову наяву не погоджується. Вказала, що зі свідоцтв про право на спадщину з законом вбачається, що ОСОБА_3 , яка була власницею спірних земельних ділянок померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 40 договору оренди землі від 10.02.2013 на земельну ділянку площею 1, 7656 га, кадастровий номер 1820880300:03:000:0596, оренди землі від 10.02.2013 та земельну ділянку площею 1, 4716 га, кадастровий номер 1820880300:02:000:0597, договору оренди землі від 20.03.2016 на земельну ділянку площею 2, 2687 га, кадастровий номер 1820880300:05:000:0065, договору оренди землі від 20.03.2016 на земельну ділянку площею 2, 2681 га, кадастровий номер 1820880300:05:000:0066, що були укладені між ОСОБА_3 та ТОВ «А.Т.К.» , перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для розірвання договору.

Після смерті ОСОБА_3 , права на земельні ділянки перейшли до її спадкоємці ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 11 договору оренди землі 10.02.2013 на земельну ділянку площею 1,7656 га, кадастровий номер 1820880300:03:000:0596, оренди землі від 10.02.2013 на земельну ділянку площею 1, 4716 га, кадастровий номер 1820880300:02:000:0597, договору оренди землі від 20.03.2016 на земельну ділянку площею 2, 2687 га, кадастровий номер 1820880300:05:000:0065, договору оренди землі від 20.03.2016 на земельну ділянку площею 2, 2681 га, кадастровий номер 1820880300:05:000:0066, що були укладені між ОСОБА_4 та ТОВ «А.Т.К.", сторони погодили, що «орендна плата вноситься у такі строки: щорічно до 31 грудня, шляхом виплати орендодавцю у грошовій формі, а саме готівкою або шляхом перерахування на банківський рахунок орендодавця за вказаними ним реквізитами, протягом терміну дії цього договору».

Таким чином, у ТОВ «А.Т.К.» був обов`язок обумовлений договором здійснити виплату на користь орендодавця орендної плати за вищевказаними договорами оренди землі за 2018 рік у строк до 31.12.2018 та за 2019 рік у строк до 31.12.2019.

Проте в порушення умов договорів, без будь-яких поважних причини до 14.07.2020, тобто до звернення позивачем до суду з позовом, ТОВ «А.Т.К.» не здійснювало жодних виплат орендної плати ні на користь померлої ОСОБА_3 , ні на користь її спадкоємця ОСОБА_1 .

Також представник позивача вказує, що якщо виходити з розміру орендної плати в сумі 6% від нормативно-грошової оцінки, то наведений у відзиві представником відповідача розрахунок заборгованості по орендній платі від 16.11.2020 за 2018-2019 роки є вірним. Проте в порушення умов договорів та ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» навіть цих 6% ТОВ «А.Т.К.» ні на користь ОСОБА_3 , ні на користь її спадкоємця ОСОБА_1 не сплатило у визначені договорами строки, чим вчинило систематичне порушення умов договорів, що є підставою для їх розірвання.

Представник позивача адвокат Ясинецька Н.В. вважає, що у зв`язку із систематичним порушенням істотних умов договорів оренди землі ТОВ «А.Т.К.» щодо несплати (несвоєчасної сплати) орендної плати, дає право позивачу як орендодавцю на їх дострокове розірвання, що підтверджується фактом систематичного невиконання зобов`язань - несплати оренди за 2018 -2019 роки. Також вказує, що ненадання документів спадкоємцем орендодавця не є підставою звільнення від виконання грошових зобов`язань з боку орендаря.

Ухвалою суду 23.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 63)

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ясинецька Н.М. підтримала позов та пояснила, що розмір орендної плати нарахований представником ТОВ «А.Т.К.» 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідає умовам договору, хоч і іншим орендодавцям підприємство виплачувало орендну плату в більшому розмірі. Позивачем отримані грошові кошти в сумі 38514 грн, що відповідають розміру орендної плати за 2018-2019 роки. Ким ці грошові кошти внесені невідомо.

Представник відповідача - ТОВ "А.Т.К." адвокат Макаренко І.Я. позовні вимоги не визнав з підстав, вказаних у відзиві. Пояснив, що підприємству було відомо про смерть орендодавця ОСОБА_3 у 2018 році, проте не було кому платити орендну плату. ТОВ «А.Т.К.» не було відомо спадкоємців, а на ім`я померлої сплата орендної плати неможлива. Позивач не виконав свого обов`язку визначеного ст. 148 ЗК щодо набуття ним права власності на земельні ділянки.

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку, про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2016 між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_3 було укладено договори оренди земельних ділянок площею: 2, 2682 га (кадастровий номер 1820880300:05:000:0066) та площею 2, 2712 га (кадастровий номер 1820880300:05:000:0065) розташовані на території Буряківської сільської ради, строком на 15 років, які згідно актів приймання - передачі земельних ділянок були передана ОСОБА_3 орендарю ТОВ «А.Т.К» на умовах визначених договорами оренди землі (а.с. 27-29, 30-31, 37-39, 40).

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 10.02.2013 та додаткової угоди від 20.03.2016 до договору оренди землі від 10.02.2013 між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1, 4715 га (кадастровий номер 1820880300:02:000:0597), розташованої на території Буряківської сільської ради, строком до 20.03.2031, яка згідно акту приймання - передачі земельної ділянки була передана ОСОБА_3 орендарю ТОВ «А.Т.К.» на умовах визначених договором оренди землі (а.с. 33-35, 36, 36 зворот).

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 10.02.2013 та додаткової угоди від 14.03.2016 до договору оренди землі від 10.02.2013 між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1, 7656 га (кадастровий номер 1820880300:03:000:0596) розташованої на території Буряківської сільської ради, строком до 14.03.2031, яка згідно акту приймання - передачі земельної ділянки була передана ОСОБА_3 орендарю ТОВ «А.Т.К.» на умовах визначених договором оренди землі (а.с. 41-43, 44, 44 зворот).

Відповідно до п. 9 кожного із вказаних Договорів-оренди землі орендна плата вноситься в строк до 31 грудня поточного року.

Пунктом 11 Договорів-оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься в строк до 31 грудня шляхом виплати орендодавцю у грошовій формі, а саме готівкою або шляхом перерахування на банківський рахунок орендодавця за вказаними ним реквізитами протягом терпіну дії договору. Розмір орендної плати у договорах не вказаний.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2020 ОСОБА_1 набув права власності на земельну ділянку, площею 2, 2681 га, кадастровий номер 1820880300:05:000:0066, що знаходиться на території Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, що належала померлій ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2020 ОСОБА_1 набув права власності на земельну ділянку, площею 1, 4716 га, кадастровий номер 1820880300:02:000:0597, що знаходиться на території Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, що належала померлій ОСОБА_3 (а.с. 13).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2020 ОСОБА_1 є спадкоємцем земельної ділянки площею 2, 2687 га, кадастровий номер 1820880300:05:000:0065, що знаходиться на території Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, що належала померлій ОСОБА_3 (а.с. 16).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2020 ОСОБА_1 набув права власності на земельну ділянку, площею 1, 7656 га, кадастровий номер 1820880300:03:000:0596, що знаходиться на території Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, що належала померлій ОСОБА_3 (а.с. 19).

21 травня 2020 року державним нотаріусом проведено реєстрацію права власності на вказані вище земельні ділянки за ОСОБА_1 ( а.с. 12, 15, 18, 21).

17.06.2020 ОСОБА_1 на адресу ТОВ "А.Т.К" спрямував лист-вимогу, в якому повідомив ТОВ "А.Т.К", що у зв`язку з неналежним виконанням істотних умов договорів оренди землі та додаткових угод, які є невід`ємними їх частинами щодо несплати орендної плати за 2018- 2019 роки не бажає більше продовжувати будь-які відносини з ТОВ "А.Т.К". Про прийняте рішення та наслідки розгляду даного листа-вимоги просив повідомити йому протягом 7 днів з моменту отримання даного листа (а.с. 46-47).

До вказаного листа ОСОБА_1 долучив проекти додаткових угод до договорів-оренди з вимогами про дострокове розірвання договорів-оренди землі та проекти актів приймання-передачі земельних ділянок ( а.с. 48-53).

Відповідно до копій фіскальних чеків ОСОБА_5 06.01.2021 перераховано грошові кошти ОСОБА_6 на загальну суму 38514 грн, з яких: три платежі по 1305 грн кожний, три платежі по 1987,00 грн кожний, два платежі по 4773 грн кожний та 13.01.2021 чотири платежі по 4773 грн кожний.

Розміри платежів відповідають нарахованим відповідачем орендній платі за 2018, 2019 та 2020 роки за всіма вказаними вище договорами оренда землі ( а.с. 82, 100-103 ).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних із орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ТОВ «А.Т.К» протягом 2018-2019 років не сплачувало орендну плату за вказаними вище договорами, у порядку та в строки, визначені договорами оренди землі. Орендна плата позивачем внесена в січні 2021 року.

Сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач (його спадкодавець) не отримав того, на що він розраховував при укладенні договору. Крім того неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору.

Таким чином, ТОВ «А.Т.К.» не виконувало істотної умови укладеного між сторонами договору оренди, оскільки систематично несвоєчасно сплачувало орендодавцю передбачену договором суму орендної плати, наявні підстави для розірвання договору оренди землі згідно вимог пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі».

Доводи ТОВ «А.Т.К» про те, що у нього не виникло обов`язку зі сплати орендної плати за 2018, 2019 рік, оскільки після смерті орендодавця не було кому сплачувати таку орендну плату, а обов`язок сплати виник лише після повідомлення про набуття позивачем права власності на земельну ділянку та право отримання орендної плати у позивача виникло після отримання свідоцтва про право на спадщину, суд відхиляє з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст. 1268 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Отже, позивач, як спадкоємець земельної ділянки набув права орендодавця, в тому числі і права на отримання орендної плати із моменту відкриття спадщини.

Згідно з ч. 4 ст. 32 Закону перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 ЗК України.

Таке повідомлення має містити відомості про: кадастровий номер, місце розташування та площу земельної ділянки; прізвище, ім`я, по батькові нового власника; місце проживання (знаходження) нового власника, його поштова адреса; платіжні реквізити (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Тобто обов`язок орендодавця повідомити орендаря про набуття права власності на земельну ділянку виникає протягом одного місяця, з дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Лист-повідомлення про набуття права власності на вказані вище земельні ділянки ОСОБА_7 направив ТОВ «А.Т.К» 17.06.2020, тобто у строк визначений законом.

Крім того, за положення статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

ТОВ «А.Т.К.», знаючи про смерть орендодавця у 2018 році, не надало доказів вжиття необхідних заходів товариством для виплати орендної плати за вказаними договорами оренди землі, зокрема, доказів нарахування орендної плати за вказаний період, направлення повідомлень орендарю щодо її отримання, вчинення інших дій спрямованих на виконання грошового зобов`язання за договором оренди землі шляхом внесення їх кредитору за місцем його проживання, або дій щодо виконання зобов`язання шляхом внесення боргу в депозит нотаріуса (статті 532, 537 ЦК України).

Таким чином, відповідачем не доведено виконання (вчинення дій спрямованих на виконання) свого обов`язку зі сплати орендної плати за 2018-2019 роки, а тому його доводи про відсутність обов`язку щодо сплати орендної плати, за вказаний період, є безпідставними.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що заявлений позов ОСОБА_1 до ТОВ "А.Т.К.", в частині розірвання договорів оренди землі, підлягає задоволенню.

У задоволенні позову про стягнення з ТОВ "А.Т.К." заборгованості за орендною платою суд відмовляє, оскільки як вбачається з доданих квитанцій ТОВ «А.Т.К» у січні 2021 року сплатило позивачу орендну плату за договорами оренди за 2018 - 2019 роки (а.с. 100, 101, 102, 103).

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує судові витрати позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 3363 гривні 20 копійок ( чотири вимоги немайнового характеру).

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 20.03.2016, укладений між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 2, 2681 га, кадастровий номер 1820880300:05:000:0066, який зареєстрований Бердичівським міськрайонним управлінням юстиції у Житомирській області.

Розірвати договір оренди землі від 10.02.2013, укладений між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_3 , з урахуванням додаткової угоди від 20.03.2016 щодо оренди земельної ділянки, площею 1, 4716 га, кадастровий номер 1820880300:02:000:0597, який зареєстрований Бердичівським міськрайонним управлінням юстиції у Житомирській області.

Розірвати договір оренди землі від 20.03.2016, укладений між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_3 щодо оренди земельної ділянки, площею 2, 2687 га, кадастровий номер 1820880300:05:000:0065, який зареєстрований Бердичівським міськрайонним управлінням юстиції у Житомирській області.

Розірвати договір оренди землі від 10.02.2013, укладений між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_3 , з урахуванням додаткової угоди від 14.03.2016 на земельну ділянку, площею 1, 7656 га, кадастровий номер 1820880300:03:000:0596, який зареєстрований Бердичівським міськрайонним управлінням юстиції у Житомирській області.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» на користь ОСОБА_1 3363, 2 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 4, оф. 23, ЄДРПОУ 32826820.

Повний текст рішення складено 29.01.2021.

Суддя І.Ю. Хуторна