Рішення № 9452377, 29.04.2010, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2-726/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Роман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі філії ВАТ «Морський транспортний банк» в м. Херсон до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 19.07.2006 між позивачем і відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 00085/Х, згідно якого позивач надав Відповідачці ОСОБА_1, кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 215103 гривень, 97 копійок на придбання автобусу БАЗ А 079.20 з терміном погашення по 18.07.2011 року включно, із сплатою 18,5 відсотків річних за фактичний період користування кредитними коштами. В порушення п. п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4,3.2.2,3.2.4,3.2.10 кредитного договору Відповідачка систематично не виконує умови договору в частині своєчасного погашення заборгованості : тіла кредиту і процентів за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору Позивач неодноразово попереджав відповідачів про прострочення належних до сплати платежів і необхідності своєчасного виконання договірних зобов'язань, про те Відповідачами умови договору не виконувалися, тому станом на 23.02.2010 заборгованість по кредиту становить: по тілу кредиту 75555 гривень, в тому числі прострочена заборгованість - 19710 гривень; по відсотках 3206, 37 гривень; по сплаті пені за несплату основного боргу і по сплаті пені за несплату відсотків за користування кредитом 117,93 гривень Загальна сума заборгованості станом на 23.02.2010 складає 78879,3 гривень, тому позивач просить стягнути 78879,3грн., - сума заборгованості станом на 23.02.2010, також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів державне мито яке позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду в сумі 788,79грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу які позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду в сумі 120,00грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Херсонської філії ВАТ « Морський транспортний банк» заборгованість по кредиту та відсоткам в сумі 78 76 1,1 2 грн.

Відповідачка ОСОБА_1, яка також є представником ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши сторони, відповідача вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 19.07.2006 між Банком і відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 00085/Х, згідно якого позивач надав Відповідачці кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 215103 (двісті п'ятнадцять тисяч сто три) гривні, 97 копійок на придбання автобусу БАЗ А 079.20 з терміном погашення по 18.07.2011 року включно, із сплатою 18,5 відсотків річних за фактичний період користування кредитними коштами. Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, укладено договір поруки № 00283 /СХ , згідно якого, п.п. 1.1,1.2, 1.3, 1.4 відповідач ОСОБА_2, зобов'язався відповідати солідарно перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник (Позичальник), включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків і у випадку невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором відповідати як солідарний боржник.

Відповідачем ОСОБА_1, умови договору кредиту не виконані, тому станом на станом на 25.02.2010 заборгованість по кредиту та відсоткам в сумі 78 76 1,1 2 грн.

Виходячи зі змісту вказаних договорів, відповідно до ст.ст. 553, 554, 555, 559 ЦК України, відповідач ОСОБА_2, є солідарним боржником на випадок порушення гр. ОСОБА_1, умов договору кредиту.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 553, 554, 555, 559 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі філії ВАТ «Морський транспортний банк» в м. Херсон задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Херсонської філії ВАТ « Морський транспортний банк» заборгованість по кредиту та відсоткам в сумі 78761,12 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Херсонської філії ВАТ « Морський транспортний банк» витрати по сплаті державного мита в сумі в сумі 788 гривень, 79 копійок і витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 120 гривень, ( розрахунковий рахунок № 29098692856 УТОЧНИТЬ в філії ВАТ « МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» в м. Херсоні, МФО 342285, код ОКПО 33647539).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А.А. Охтень