
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Київ № 640/19616/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання про закриття провадження у адміністративній справіза позовомОСОБА_1 до1.Служби Безпеки України 2. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не підготовки та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для здійснення обчислення та перерахунку з 5 березня 2019 року основного розміру його пенсії;
зобов`язати Служби безпеки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку станом на 5 березня 2019 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для здійснення обчислення та перерахунку з 5 березня 2019 року основного розміру його пенсії;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та виплаченої пенсії, за період з 05.03.2019 по 31.12.2019;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та виплаченої пенсії, за період з 05.03.2019 по 31.12.2019.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Вказаною ухвалою відповідачам надано час для надання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
18.09.2020 року представником Служби Безпеки України подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що на виконання рішення Великої палати Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19, СБУ направлено до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .
А тому, враховуючи зазначене, а також те, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, протиправними після та України, представник Служби Безпеки України вважає, що є всі підстави для закриття провадження у даній справі.
З приводу заявленого клопотання позивач своєї позиції не висловив.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Вирішуючи клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з того, що для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними
Представником відповідача 1 на обґрунтування свого клопотання надано суду довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 07.09.2020 №21/3/2-9/878-1027, відповідно до якої встановлено розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) - помічник начальника напрямку 3 відділу 1 управління ГУ «К» СБ України та зазначено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 9 910,00 грн.; оклад за військовим званням підполковник - 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років, у розмірі 40% - 3 328, 00 грн.; надбавка за особливості проходження служби у розмірі 44% - 5125, 12 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% - 1 036, 50 грн.; доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі (5%) - 416, 00 грн.; премія у розмірі 10% - 691,00 грн., всього - 19 262, 12 грн.
У той же час, суд вважає, що надана відповідачем 1 довідка не свідчить про те, що оскаржувані порушення суб`єктом владних повноважень виправлені та повністю відновлюють права та інтереси позивача, оскільки у разі незгоди з даними, зазначеними в ній, обумовить позивача зміна звернення до суду з відповідним позовом, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі.
У зв`язку з чим, клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Служби безпеки України про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко
Судове рішення № 94522769, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 28.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/19616/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: