Ухвала суду № 94522425, 01.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2021 року справа № 580/23/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/23/21

за позовом Національної академії Національної гвардії України (позивач 1), Міністерства внутрішніх справ України (позивач 2)

до ОСОБА_1

про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, прийнято ухвалу.

04.01.2021 Національна академія Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , просить:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії Національної гвардії України заборгованість з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням у Національної академії Національної гвардії України у період з 28.07.2018 до 17.11.2020 у сумі 377 864 (триста сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 79 коп;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної ашдемії Національної гвардії України витрати із сплати судового збору у сумі 5 667 (п`ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн 98 коп.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Копію ухвали від 11.01.2021 позивачем отримано 18.01.2021, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 1803103946343).

В ухвалі від 11.01.2021 зазначалось, що у позові відсутній підпис уповноваженої особи позивача 2 – Міністерства внутрішніх справ України, не сформовано позовних вимог з боку позивача 2.

26.01.2021 до суду надійшли документи у порядку усунення недоліків, у тому числі позовна заява у новій редакції, проте відсутній підпис уповноваженої особи позивача 2 – Міністерства внутрішніх справ України, вимоги ухвали без руху не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Судом встановлено, що позовну заяву не підписано уповноваженою особою позивача 2 – Міністерства внутрішніх справ України, довіреності/витягу з ЄДР С.Соколовський не надав від позивача 2.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не подано такого клопотання, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі № 580/23/21 за позовом Національної академії Національної гвардії України (позивач 1), Міністерства внутрішніх справ України (позивач 2) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова