Рішення № 94518443, 22.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Справа № 160/12908/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №160/12908/20 за позовом ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” до відповідача 1: ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнанні дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 12.10.2020 року ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним дії Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” (ідентифікаційний код юридичної особи 43325736) критеріям ризиковості платника податку та дії щодо включення платника податку ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” (ідентифікаційний код юридичної особи 43325736) до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

- скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №25549 від 13.05.2020 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Дніпропетровській області виключити ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” (ідентифікаційний код юридичної особи 43325736) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1563561/43325736 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1 від 21.04.2020р. до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року на загальну суму 115 269,96 гривень;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №11 від 20.04.2020р. на загальну суму 115 269,96 грн. з дати подання її на реєстрацію ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ”, а саме 07.05.2020 року.

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 12.10.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду від 13.10.2020 року позовну заяву ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” до відповідача 1: ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнанні дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

4. Позивачем у строк визначений в ухвалі суду від 13.10.2020 року усунуті недоліки позовної заяви.

5. Ухвалою суду 30.10.2020 року відкрито провадження у справі №160/12908/20 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в порядку положень ст. 262 КАС України.

6. Ухвалою суду від 30.10.2020 року також було витребувано у відповідача 1 належним чином засвідчені копії таких документів:

- рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №25549 від 13.05.2020 року;

- інформацію (відомості) підстав включення ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” (ідентифікаційний код юридичної особи 43325736) до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

- рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1563561/43325736 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року;

- податкову накладну №11 від 20.04.2020 року;

- квитанції №1,2 ;

- повідомлення про надання пояснень №1 від 21.04.2020 року;

- скарга товариства на рішення;

- відповідь на скаргу товариства та інші наявні докази щодо суті спору.

22.12.2020 року відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву разом із витребуваними судом доказами по справі.

7. Ухвалою суду від 24.12.2020 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/12908/20 за позовом ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” до відповідача 1: ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнанні дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 22.01.2021 року.

8. 29.12.2020 року позивачем була подана письмова відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.

9. 22.01.2021 року було закрито підготовче провадження у цій справі та призначено розгляд по суті на 22.01.2021 року.

10. 22.01.2021 року сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач просив здійснити розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

11. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Позивач до суду було подано клопотання про розгляд справи без її участі.

12. 22.01.2021 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

13. Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

14. Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

15. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що 07.08.2020 року ТОВ "ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ" направив на реєстрацію розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року.

16. Згідно отриманої квитанції №2 від 07.05.2020 року податкового органу, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року прийнято, однак реєстрація зупинена, оскільки РК відповідає вимогам п.5 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

17. 08.05.2020 року позивач направив до відповідача 1 пояснення до розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року та направив для відповідної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18. Однак, за наслідками розгляду, комісією Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено рішення №1563561/43325736 від 14.05.2020 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: «ненадання платником податку копій документів», а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

19. На думку товариства, Комісія діяла не у спосіб і не у порядку передбаченому законом і, як наслідок, прийняті податковим органом рішення №25549 від 13.05.2020 року про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, а також рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування з підстав: ненадання платником податку копій документів, є протиправними та такими, підлягають скасуванню, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 1

20. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись, на те, що згідно рішення комісії від 13.05.2020 року №25549 (протокол №215 від 13.05.2020 року) товариство включено до переліку ризикових платників податку, по якому встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з наданням до контролюючого органу за місцем реєстрації (обліку) СГ податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником, а саме згідно наданих даних ЄРПЕ та проведеного аналізу встановлено, що у товариства податковий кредит сформовано за рахунок придбання товару від підприємства, яке включено до переліку ризикових, а саме ТОВ «КАБОС», сумнівний ПК складає 689,4 тис. грн., що становить 56,6 % від загального ПК; податкові заповзання ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” сформовані за рахунок реалізації придбаного товару; відповідно до баз АІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування та основних фондів; за результатами аналізу отриманих та виданих ПН на ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” рахуються залишки ТМЦ, при цьому відсутні дані щодо оренди або власного складського приміщення, інформація щодо залучення перевізників, реалізації ТМЦ.

21. Дії контролюючого органу щодо внесення до переліку ризикових ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” є лише службовою діяльністю працівників ДПС з виконання своїх професійних обов`язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, які самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків.

22. Щодо відмови у реєстрації податкових накладних відповідач зазначає, що підставою для відмови стало відсутність первинних документів щодо придбання ТМЦ (договори, специфікації, видаткові накладні, тощо).

ІV. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 2

23. Ухвалою суду 30.10.2020 року відкрито провадження у справі №160/12908/20 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в порядку положень ст. 262 КАС України.

24. Також, цією ухвалою суду від 30.10.2020 року, ДПС України було запропоновано надати відзив на позовну заяву позивача по справі №160/12908/20.

25. Ухвалою суду від 24.12.2020 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/12908/20 за позовом ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” до відповідача 1: ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнанні дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 22.01.2021 року.

26. ДПС України відзив на позовну заяву товариства не надали, хоча про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, згідно з положень КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

27. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

28. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ”, зареєстроване 01.11.2019 року, про що було внесено запис №1 224 102 0000 092529.

29. Відповідно до Договору поставки №ОЭЦ-29 від 01.04.2020 року ТОВ «ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ» зобов`язується передати ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ЕНЕРДЖІ КОМПАНІ» товар відповідно до замовлень покупця, а останній в свою чергу зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах 100% передплати.

30. У межах дії цього Договору ТОВ «ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ» 16 та 22 квітня 2020 року, на підставі рахунків на оплату №15 від 16.04.2020 року, №17 від 22.04.2020 року та видаткових накладних № 51 від 16.04.2020 року та №53 від 22.04.2020 року відвантажив на адресу ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ЕНЕРДЖІ КОМПАНІ» товар на загальну суму 265 019,40 грн., що також підтверджується також ТТН №1 від 16.04.2020 року та №1 від 22.04.2020 року.

31. 20.04.2020 року директором ТОВ «ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ» було помилково складено та зареєстровано податкову накладну №11 від 20.04.2020 року на загальну суму 115 269,96 грн., у тому числі податок на додану вартість 19 211,66 грн., без фактичної оплати та поставки товару.

32. Позивач вказує, що виявивши таку невідповідність, товариством наступного дня було склало та направило розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року на загальну суму 115269,96 грн. у тому числі додаток на додану вартість 19 211,66 гривень.

33. 07.08.2020 року ТОВ "ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ" направив на реєстрацію розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року.

34. За результатами обробки в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року, прийнято, однак реєстрація ПН зупинена та зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПК/РН від 21.04.2020 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладених зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 8538, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послугу), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

35. На виконання положень ПК, позивачем 08.05.2020 року були підготовлені та направлені до податкового органу пояснення до розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року для відповідної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

36. Однак, за наслідками розгляду наданих товариством документів, комісією Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1563561/43325736 від 14.05.2020 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: «ненадання платником податку копій документів», а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

37. У травні 2020 року податковим органом було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №25549 від 13.05.2020 року, згідно якого, комісією регіонального рівня відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 11.12.2019 року №1165, встановлена відповідність платника податку – ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ”, критеріям ризиковості платника податку. Підстава – п.8 Критеріїв ризиковості платника податку наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

38. 22.05.2020 року ТОВ «ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ» було подано до ДПС України скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

39. 09.06.2020 року, за результатам розгляду скарги, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, ДПС України було прийнято рішення №21749/43325736/2, яким залишено скаргу без задоволення.

40. На думку товариства, податковий орган діяв не у спосіб та не у порядок передбачений законом і, як наслідок, позивач вважає, що рішення №25549 від 13.05.2020 року про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, а також рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування з підстав: ненадання платником податку копій документів, є незаконними та такими, підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернулися до суду із цим позовом.

41. Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

42. Відповідно до положень пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України (далі - ПК України), якщо після постачання товарів здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, у тому числі при поверненні постачальником суми попередньої оплати послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

43. Підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України встановлено, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

44. Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

45. Отже, стаття 192 ПК України визначає випадки, за яких необхідно здійснити коригування, та особу, яка зобов`язана провести реєстрацію розрахунку коригування.

46. Відповідно до пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307, заповнення податкової накладної, у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

47. Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

48. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

49. Товариством до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року було складено 21.04.2020 року розрахунок коригування №1, однак його не було прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з виявленням відповідністю пункту 5 Критеріїв ризиковості платника податку.

50. Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

51. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі – Порядок №1246).

52. Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

53. За змістом пунктів 13-14 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

54. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п. 15 Порядку №1246).

55. На час виникнення спірних правовідносин механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначався Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок № 117).

56. Згідно з пунктом 5 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

57. Відповідно до пункту 6 Порядку № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

58. За приписами пункту 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДПС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

59. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДПС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

60. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДПС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

61. ДПС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

62. Окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

63. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12 Порядку № 117).

64. У силу приписів пункту 13 Порядку № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

65. У спірний період критерії ризиковості платника податків визначалися листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 року №1962/99-99-29-01-01, за змістом підпункту 1.6 пункту 1 якого платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- в органах ДПС наявна податкова інформація, яка стада відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

66. Відповідно до пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, погоджених Міністерством фінансів України згідно листа від 31.10.2018 року №26010-06-05/28170, податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

- обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

- відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі на дату складання такої податкової накладної/розрахунку коригування;

- відсутність на дату складання податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу;

- розрахунок коригування складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до ДКПП перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, який поданий на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

- сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, який подано отримувачем такого товару/послуги на реєстрацію в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 01 січня 2017 року, зазначеного постачальником в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару/послуги та обсягу постачання з 01 січня 2017 року, зазначеного отримувачем в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання даного товару/послуги.

67. Проте, зі змісту Квитанцій вбачається, що відповідачем 1 не дотримано вимоги зазначеного Порядку №117 та не вказано: розрахованих показників критерію, якому на думку відповідача 1 відповідає позивач; та конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У Квитанції лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

68. Також, положеннями п. 7 Порядку №117 чітко визначено умови зупинення реєстрації ПН/РК, це: відповідність критеріям (а не критерію) ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку. Тобто повинна мати місце сукупність ризикових умов; ступені ризиків мають бути достатніми для зупинення реєстрації.

69. Зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладеної не відповідає умовам критерію п.5 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки в квитанціях міститься лише загальне посилання на п.5 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретних обставин, за наявності яких можна віднести обсяг постачання до переліку ризикових.

70. У даному випадку судом встановлено, що податковим органом порушено законодавство при прийнятті рішення про зупинення реєстрації розрахунку коригування, що є передумовою прийняття безпідставного рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування.

71. Пунктом 14 Порядку № 117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

72. Згідно з пунктом 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

73. Відповідно до пунктів 19-20 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДПС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДПС) та комісії центрального рівня (ДПС).

74. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

75. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, у відповідності до пункту 21 Порядку № 117, є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

76. Як свідчать матеріали справи, позивачем подавалися до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації складеного розрахунку коригування.

77. Разом з тим, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як підставу відмови зазначено: ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

78. У той же час, долучені до повідомлення подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, платіжні доручення відповідають визначенню розрахункових документів, а твердження відповідача про не подання копій відповідних документів не відповідає дійсності.

79. Отже, доводи відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з нормами пункту 201.16 статті 201 ПК України та Порядку №117, є неналежними, а в оскаржуваному рішенні податкового органу не наведено достатніх причин відмови в реєстрації розрахунку коригування, складеного позивачем.

80. Крім того, у разі, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали реєстрацію податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до закінчення строку, встановленого пунктом 15 Порядку № 117, - до закінчення 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом яких платник податку має право подати до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 14 цього Порядку, є таким, що прийнято передчасно.

81. Встановлений пунктом 23 Порядку № 117 строк для прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних підлягає застосуванню з урахуванням строку, який пунктом 15 Порядку наданий платнику податків для реалізації його права.

82. На підставі викладеного, судом встановлено неправомірність прийнятого рішення №1563561/43325736 від 21.04.2020 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року.

83. Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію цього розрахунку коригування, слід зазначити, що матеріалами справи підтверджено і не спростовано відповідачем, що надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданому розрахунку коригування. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

84. Відповідно до пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 КАС України суд в порядку адміністративного судочинства може визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

85. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

86. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

87. Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної/ розрахунку коригування та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

88. Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків.

89. З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття для їх реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 КАС України.

90. З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд, зважаючи, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування підлягає скасуванню, доходить висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі спірний розрахунок коригування датою його фактичного подання.

91. Щодо рішення податкового органу про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” критеріям ризиковості платника податку та включення його переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, слід зазначити про таке.

92. Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

93. Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

94. Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

95. Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

96. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

97. Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

98. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

99. Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

100. Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

101. Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

102. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

103. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

104. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

105. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

106. Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

107. За формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу №25549 від 13.05.2020 року відповідає вимогам Додатку №4 до Порядку №1165.

108. Так, вказане у рішеннях про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку зазначено про відповідність платника податку ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” критеріям ризиковості платника, зокрема, п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

109. Бланки рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле “податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)”.

110. В оскаржуваному товаристві рішенні вказане поле заповнено та зазначено таке “наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції (зазначено в додатках)”.

111. В інформаційній довідці щодо включення до переліку ймовірно ризикових ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” зазначено про те, що згідно наданих даних ЄРПЕ та проведеного аналізу встановлено, що у товариства податковий кредит сформовано за рахунок придбання товару від підприємства, яке включено до переліку ризикових, а саме ТОВ «КАБОС», сумнівний ПК складає 689,4 тим. грн., що становить 56,6 % від загального ПК; податкові заповзання ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” сформовані за рахунок реалізації придбаного товару; відповідно до баз АІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування та основних фондів; за результатами аналізу отриманих та виданих ПН на ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” рахуються залишки ТМЦ, при цьому відсутні дані щодо оренди або власного складського приміщення, інформація щодо залучення перевізників, реалізації ТМЦ.

112. Таким чином, згідно інформації податкового органу платника податків може відповідати п.3,5,8 Критеріїв ризиковості платника податку та критеріям ризиковості здійснення операцій, затверджено постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165”.

113. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

114. Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

115. Так, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

116. Враховуючи встановлені обставини наявності у контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарських операції, слід дійти висновку про дотримання відповідачем вищезазначеного принципу діяльності владного суб`єкта, та як наслідок про необхідність відмови в задоволенні позову в частині визнання протиправними дій Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” (ідентифікаційний код юридичної особи 43325736) критеріям ризиковості платника податку та дії щодо включення платника податку ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” (ідентифікаційний код юридичної особи 43325736) до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості; в частині скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №25549 від 13.05.2020 року, а також в частині зобов`язання Головного управління ДПС в Дніпропетровській області виключити ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” (ідентифікаційний код юридичної особи 43325736) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

117. Таким чином, з урахуванням наведеного вище позовні вимоги ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” до відповідача 1: ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України підлягають задоволенню в частині скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1563561/43325736 від 14.05.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року, а також в частині зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

118. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

119. Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

120. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

121. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

122. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

123. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

124. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

125. Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

126. Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані позовні вимоги в частині скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1563561/43325736 від 14.05.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року, а також в частині зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання.

127. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за позовом ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” до відповідача 1: ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнанні дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

128. Щодо розподілу судових витрат.

129. Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

130. Приймаючи до уваги часткове задоволення позову до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України, характер спірних правовідносин та обставини встановлені під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження здійснених позивачем судових витрат пропорційно та порівну за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по 1051,00 грн. з кожного з відповідачів окремо.

131. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

132. Адміністративний позов ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” до відповідача 1: ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнанні дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

133. Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1563561/43325736 від 14.05.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року.

134. Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №11 від 20.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання.

135. В іншій частині позовних вимог ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” – відмовити.

136. Стягнути на користь ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

137. Стягнути на користь ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

138. Позивач: ТОВ “ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ” (49000, м. Дніпро, Шевченківський район, площа Героїв Майдану, 1, кім. 150, код ЄДРПОУ 43325736).

139. Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49086, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015).

140. Відповідач 2: ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

141. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

142. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

143. Повний текст судового рішення складено 22.01.2021 року.

Суддя В.В Ільков