Рішення № 94517623, 28.01.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Справа № 923/902/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, м.Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Семена Плюс", с. Мар`янівка, Херсонська область

про стягнення 9675,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бойко А.В. - уповн. предст., дов. від 05.01.2021

від відповідача: Буряк О.В. - уповн. предст. дов. від 08.10.2020

в с т а н о в и в:

Процесуальні дії у справі

08.09.2020 до Господарського суду Херсонської області звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із позовною заявою (вх. № 1876/20 від 08.09.2020) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Семена Плюс" про стягнення суми надміру виплачених коштів у розмірі 9675,03 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020, справу розподілено судді Ярошенко В. П .

Ухвалою суду від 09.09.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без руху.

24.09.2020 за вх. № 7180/20 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.10.2020, суд перейшов до розгляду справи № 923/902/20 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17.11.2020 продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 08.12.2020 о 10год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року відкладено розгляд справи на 22.12.2020 о 12год. 00 хв.

22.12.2020 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.01.2021 о 12год. 30 хв.

Судове засідання призначене на 04.01.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.01.2021 призначено засідання на 28.01.2021 об 11год. 30 хв.

В судовому засіданні 28.01.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача

Правовими підставами позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семена Плюс" про стягнення суми надміру виплачених коштів у розмірі 9675,03 грн. вказано ст.50 Закону України "Про загально - обов`язкове державне пенсійне страхування", ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.1166 Цивільного кодексу України.

В якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про видачу відповідачем фізичній особі ОСОБА_2 недостовірної довідки про заробітну плату від 14.03.2005 за № 53, від 14.03.2005 за № 54 та від 21.03.2005 б/н для перерахунку пенсії, що містила недостовірні відомості. В результаті чого, на підставі даних вказаної довідки відповідача, пенсіонерці ОСОБА_2 були надміру виплачені пенсійні кошти, ніж фактично належало. Таким чином, своїми діями, зокрема видачею недостовірних документів, ТОВ "Семена Плюс" завдало Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області матеріальну шкоду в розмірі 9675,03 грн.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач стверджує, що позивач звернувся до нього з вимогою погасити суму заборгованості. У відповідь на лист відповідач повідомив, що у 2012 році у ТОВ "Семена Плюс" змінились власник, керівництво та увесь штат працівників, в тому числі і працівники які готували та підписували відповідні довідки. Крім того зазначив, що у відповідача відсутні архіви вихідної кореспонденції до 2012 року, тому він не може підтвердити чи спростувати факт надання відповідачем довідко у 2005 році. Зазначив, що на копіях довідок за 2005 рік, що долучені до матеріалів справи неможливо розібрати печатку ТОВ "Семена Плюс", а отже неможливо однозначно стверджувати, що дані довідки надавались відповідачем. Крім того зазначив, що починаючи з 01.05.2020 року з громадянки ОСОБА_2 проводиться стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 9675,03 грн., що є предметом даного позову.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних взаємовідносин

На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі по тексту рішення - Позивач, Управління) перебуває ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При проведенні перерахунку ОСОБА_2 за її заявою від 15.03.2005 було застосовано довідки про заробітну плату видану ТОВ "Семена Плюс" № 53 від 14. 03.2005 за період з 01.01.1988 по 31.12.1991, № 54 від 14.03.2005 за 1992 рік та б/н від 21.03.2005 за період з 01.01.1993 по 31.12.1995.

На виконання наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.10.2018 № 241, в рамках проведення інвентаризації пенсійних справі, для приведення пенсійної справи у відповідність було зроблено запит нової довідки про заробітну плату за період з 1992-1995 роки, в якій суми заробітку вказані по місяцям (№ 30 від 21.12.2018). В новій довідці суми заробітної плати не збігаються з сумами заробітної плати, які надавались для призначення пенсії в 2005 році.

Матеріали справи свідчать, що в ході перевірки достовірності записів у довідці про заробітну плату № 30 від 21.12.2018, наданою ТОВ "Семена Плюс", виявлено розбіжності з відомостями нарахованої заробітної плати за період з 1991-1995 роки, а саме: березень 1991, січень 1992, квітень 1995, червень 1995, вересень 1995, листопад 1995, грудень 1995.

З урахуванням нової довідки про заробітну плату ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії з дати первинного призначення, в результаті якого розмір пенсії зменшився розмір пенсії і виникла переплата пенсійних коштів за період з 12.03.2005 по 29.02.2020.

Листом від 10.03.2020 за вихідним № 2100-0324-08/7889 ТОВ "Семена Плюс" було повідомлено про переплату пенсійних коштів та необхідність погасити її. Позивачем отримана відповідь про відсутність підстав для погашення переплати, так як у 2012 році у ТОВ "Семена Плюс" змінився власник, керівництво та весь штат працівників, тому числі і працівники, які видавали та підписували довідки. Пенсіонерка ОСОБА_2 запрошення Управління ігнорувала на прийом спеціаліста так і не прийшла.

Позивач стверджує, що своїми діями, зокрема видачею недостовірних документів, ТОВ "Семена Плюс" завдало Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області матеріальну шкоду в розмірі 9675,03 грн., яку повино відшкодувати, відповідно до вимог ст.1166 ЦК України та ч.1 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Норми права, застосовані судом та оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Відповідно ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення":

- органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі (ч.1 цієї статті);

- підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її (ч.2 цієї статті).

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ч.1 ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації, зокрема, шляхом приєднання, або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення.

Предметом спору у цій справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми переплаченої пенсії. Підставою позову є неправомірні, на думку позивача, дії відповідача, що призвели до наслідків у вигляді переплат пенсії у сумі 9675,03 грн. Правовими підставами позову є норми ст.1166 ЦК України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст.1166 ЦК України, положеннями ч.ч.1, 2 якої встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, що коментується, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавала шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє її від відповідальності, крім випадків, коли за нормами ЦК України відповідальність настає незалежно від вини.

У даній справі противоправною поведінкою є надання довідки про заробіток для обчислення пенсії з недостовірними даними про розмір заробітку, оскільки така дія тягне за собою передбачену законом (ч.2 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення") відповідальність.

Зазначена недостовірність даних довідки відповідачем при розгляді даної справи не спростована.

Матеріальний шкідливий результат вказаної протиправної поведінки (шкода) - є витрати позивача у сумі 9675,03 грн., що відповідає сумі пенсії, що позивач виплатив пенсіонерці надміру.

Причинний зв`язок між вказаною протиправною поведінкою відповідача та зазначеним матеріальним шкідливим результатом полягає у призначені пенсіонерці ОСОБА_2 пенсії саме на підставі виданих відповідачем довідок про заробітну плату № 53 від 14. 03.2005 за період з 01.01.1988 по 31.12.1991, № 54 від 14.03.2005 за 1992 рік та б/н від 21.03.2005 за період з 01.01.1993 по 31.12.1995 з недостовірними відомостями, що спричинило виплату пенсіонеру пенсії надміру.

При розгляді даної справи не встановлено наявності вини інших осіб, крім відповідача, у видачі відповідачем пенсіонерці довідок про заробітну плату № 53 від 14.03.2005 за період з 01.01.1988 по 31.12.1991, № 54 від 14.03.2005 за 1992 рік та б/н від 21.03.2005 за період з 01.01.1993 по 31.12.1995 з недостовірними відомостями.

Крім того, відповідач не спростував факт надання ним довідок про заробіток для призначення пенсії з недостовірними відомостями, не подав доказів, які б спростовували наявність вини відповідача у наданні вказаної довідки з недостовірними відомостями, а також, не спростував того, що першопричиною для призначення пенсіонерці ОСОБА_2 пенсії у завищеному розмірі, стало надання відповідачем довідок про заробітну плату № 53 від 14. 03.2005 за період з 01.01.1988 по 31.12.1991, № 54 від 14.03.2005 за 1992 рік та б/н від 21.03.2005 за період з 01.01.1993 по 31.12.1995 з недостовірними відомостями.

Таким чином, у даному випадку мають місце (є доведеними) усі чотири елементи складу цивільного правопорушення, необхідні для притягнення відповідача, ТОВ "Семена Плюс", до такої відповідальності як відшкодування майнової шкоди. Позовні вимоги щодо стягнення суми надміру виплачених коштів у розмірі 9675,03 грн. - є обґрунтованими та правомірними.

Проте, в судовому засіданні було встановлено, що станом на 28.01.2021року на підставі рішення головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 24.03.2020 № 46 з пенсіонерки ОСОБА_2 утримано 2531,81 грн., що підтверджується довідкою позивача від 28.12.2020 року.

Крім того, в судовому засіданні оглянуті судом оригінали довідок про заробітну плату № 53 від 14.03.2005 року, № 54 від 14.03.2005 року та б/н від 21.03.2005 року, тим самим спростовано доводи відповідача щодо неможливості однозначного твердження про те, що вищевказані довідки надавались відповідачем, у зв`язку з неможливістю розібрати печатку ТОВ "Семена Плюс".

Висновки суду

За результатами правової оцінки наданих до матеріалів справи документів, судом встановлено наявність повного складу цивільного правопорушення відповідача для встановлення факту завдання збитків Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області на загальну суму 7143,22 грн., враховуючи часткове утримання суми позову з пенсіонерки ОСОБА_2 в розмірі 2531,81 грн.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України, судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на позивача та на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Семена Плюс" (код ЄДРПОУ 00721478, вул. Леніна, б.43, с.Мар`янівка, Каховський район, Херсонська область, 74863) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, б.6, м.Херсон, 73005 код ЄДРПОУ 21295057) суму надміру виплачених коштів у розмірі 7143,22 грн. та судовий збір у розмірі 1551,93 грн.

3. В решті вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 01.02.2021.

Суддя В.П.Ярошенко