Ухвала суду № 94516599, 20.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.01.2021Справа № 910/9863/16Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В. при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання по справі № 910/9863/16

за позовом Державного підприємства "Макарівське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Постач"

про стягнення 368 339, 58 грн

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2016 року у справі № 910/9863/16 позов задоволено частково, ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Постач" (03680, м. Київ, Кільцева Дорога, буд. 4, корпус 55; ідентифікаційний код 37395711) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь державного підприємства "Макарівське лісове господарство" (08000, Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. Леніна, буд. 17/1; ідентифікаційний код 00992160): 253 845 (двісті п`ятдесят три тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 31 коп. основної заборгованості; 1 898 (одну тисячу вісімсот дев`яності вісім) грн. 62 коп. 3% річних; 10 450 (десять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 46 коп. втрат від інфляції; 26 896 (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 51 коп. пені і 4 396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 36 коп. судового збору.

17.08.2016 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ.

30.12.2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Марченко О.В.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1938 від 30.12.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із відпусткою судді Марченко О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Данилової М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 року розгляд вказаної заяви призначено на 20.01.2021 року.

Належним представники сторін в судове засідання 20.01.2021 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Розглянувши повно всебічно та об`єктивно заяву Державного підприємства "Макарівське лісове господарство", суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2016 року у справі № 910/9863/16 позов задоволено частково, ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Постач" (03680, м. Київ, Кільцева Дорога, буд. 4, корпус 55; ідентифікаційний код 37395711) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь державного підприємства "Макарівське лісове господарство" (08000, Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. Леніна, буд. 17/1; ідентифікаційний код 00992160): 253 845 (двісті п`ятдесят три тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 31 коп. основної заборгованості; 1 898 (одну тисячу вісімсот дев`яності вісім) грн. 62 коп. 3% річних; 10 450 (десять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 46 коп. втрат від інфляції; 26 896 (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 51 коп. пені і 4 396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 36 коп. судового збору.

17.08.2016 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ.

Як вбачається зі змісту заяви позивача, 02.09.2016 року наказ Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року було пред`явлено до виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

06.06.2017 року позивачем було отримано постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна.

Як зазначає позивач з 06.06.2017 року по 15.11.2020 року наказ повторно не пред`являвся до виконання, оскільки на підприємстві не було відповідальної особи за ведення претензійно-позовної роботи.

У серпні 2020 року Державним підприємством "Макарівське лісове господарство" було введено в штат посаду провідного юрисконсульта та виявлено наказ Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року у справі № 910/9863/16 з пропущеним строком для пред`явлення до повторного виконання.

Згідно з частиною першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Водночас поважною причиною визнається така обставина, яка є об`єктивно непереборною та пов`язаною з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

У даному випадку поважність пропуску строку пред`явлення наказу до виконання пов`язується стягувачем лише з однією обставиною, а саме відсутністю відповідальної особи за ведення претензійно-позовної роботи на підприємстві в період з 06.06.2017 року по 15.11.2020 року.

Питання щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання (у розумінні частини першої статті 329 ГПК України), тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливили або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини; при цьому визначальним при оцінці поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання є встановлення моменту, з якого стягував мав реальну можливість пред`явити відповідний наказ до виконання.

В даному випадку суд не вбачає поважності причин пропуску Державним підприємством "Макарівське лісове господарство" строку для пред`явлення наказу до виконання, оскільки позивач не був позбавлений можливості протягом тривалого часу скористатися своїми правами для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року у справі № 910/9863/16 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалу підписано 25.01.2021 р.

Суддя М.В. Данилова