Рішення № 94516553, 01.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/190/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 Справа № 908/3294/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхуванння", (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельмут-Запоріжжя", (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 99)

про стягнення суми 44863грн 11 коп.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.12.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельмут-Запоріжжя" 44863грн 11коп. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 справу № 908/3294/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду від 23.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3294/20, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. ст.993, 1172,1188 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», договір добровільного страхування наземного транспорту № АК/6773619 від 23.06.2017, на підставі яких позивач просить позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельмут-Запоріжжя" суму страхового відшкодування в розмірі 44863,11грн.

12.01.2021від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

18.01.2021 від позивача надійшла заява про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат, в якій позивач просить суд вирішити питання про судові витрати понесені ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» у справі №908/3294/20 та стягнути з відповідача 9000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

25.01.2021 від відповідача надійшли заперечення на заяву про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат. Просить суд відмовити в задоволенні вимог про стягнення суми витрат понесених на правничу допомогу.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в запереченнях на позов (заперечення долучені до матеріалів справи).

26.01.2021 до канцелярії Господарського суду Запорізької області від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач надав свої заперечення щодо позиції відповідача, вказуючи на те, що позов пред`явлено у зв`язку з наявністю правових підстав для отримання страхового відшкодування безпосередньо з винної особи.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 01.02.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» (далі - позивач) та ТОВ «Умвельт-Запоріжжя» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6773619, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Зил», д/н НОМЕР_1 .

20.04.2018 по вул. Ак. Амосова у м.Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Зил», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу « Chevrolet Aveo». д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ЗАЗ», д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Зил», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , а саме через невідповідності технічного стану транспортного засобу, що підтверджується вироком суду.

24.04.2018 на адресу ПРАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхуванння" із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернулася ОСОБА_3 .

Згідно Калькуляції № 6773619/3 від 03.12.2018, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ- Daewoo», д/н НОМЕР_3 , без ПДВ, склала 7516,89 грн.

Відповідно до умов договору страхування, враховуючи франшизу (500,00 грн.), ПРАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхуванння" відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля в сумі 7016,89 грг.

24.04.2018 на адресу ПРАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхуванння" із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернулася ОСОБА_5 .

Згідно Звіту № 569 від 15.11.2018 року, наданого ФОП ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу « Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , без ПДВ, склала 38138,62 грн.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, враховуючи франшизу (500.00 грн.), ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати па ремонт автомобіля в сумі 37638,62 грн.

11.05.2018 на адресу ПРАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхуванння" із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся ОСОБА_4 .

Згідно Ремонтної калькуляції № 6773619/3 від 03.12.2018, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ», д/н НОМЕР_4 , без ПДВ, склала 707,60 грн.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, враховуючи франшизу (500,00 грн.), ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_4 витрати на ремонт автомобіля в сумі 207,60 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем про відшкодування шкоди, позивач звернувся до суду про відшкодування витрат, заподіяних позивачеві.

Судом встановлено: загальний розмір шкоди склав 44 863,11 грн. (7016,89 + 37638,62 + 207,60).

На підставі п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до довідки громадянин ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» (далі - відповідач).

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

07.02.2019 ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» було надіслано претензію на адресу ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» з вимогою відшкодувати шкоду, завдану застрахованому автомобілю.

У відповідь на дану претензію відповідач надіслав лист, в якому зазначив, що відповідно до експертиз №9-279 від 17.05.2018 р. та №9-280 від 15.05.2018 р., автомобіль «Зил» знаходився у працездатному стані.

Позивачем було надіслано лист на дану відповідь та зазначено, про необхідність надіслати копії експертиз, на які посилається відповідач та те, що вироком суду встановлено; «що водій ОСОБА_1 , не переконався належним чином в надійному кріпленні маніпулятора, розташованого на правому борті кузова автомобіля, допустив його самовільне відкидання, чим створив небезпеку для руху...».

Відповідно до чинного законодавства України факти, встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили не потребують додаткового доказування.

Відповіді на даний лист чи страхового відшкодування на адресу позивача не надходило.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.1 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У момент укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідач прийняв на себе зобов`язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником (або іншою особою, яка експлуатує забезпечений транспортний засіб). Сутність цього виду страхування (страхування відповідальності) полягає в прийнятті страховиком фінансових ризиків виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди, а також - у згоді страховика прийняти обов`язок сторони боржника у деліктному зобов`язанні, якщо воно виникне (відповідна правова позиція наведена, зокрема у постановах Верховного Суду України від 30.03.2016 у справі № 6-2598цс15 та від 04.11.2014 у справі № 3-165гс14).

Згідно з частинами четвертою і вісімнадцятою статті 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством, а франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав обов`язки щодо подання заяви та всіх необхідних документів відповідачу для добровільного врегулювання спору.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач доказів виплати страхового відшкодування суду не надав. Заперечення відповідача спростовуються наданими позивачем матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Також позивачем пред`явлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивач надав на підтвердження факту понесення витрат на правову допомогу договір про надання правової допомоги від 11.01.2019 № 110119, акт приймання-передачі наданих послуг до договору від 04.01.2021, рахунок №908/3294/20 від 04.01.2021 та платіжне доручення №1060684 від 11.01.21 на суму 9000,00 грн.

Відповідно до п. 1 договору адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а довіритель зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Актом від 04.01.2021 сторони засвідчили факт надання послуг за договором про надання правничої допомоги від 11.01.2019 на суму 9000,00 грн та їх оплати.

Проаналізувавши надані докази суд констатує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката повинен бути співмірний зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог та строку розгляду справи. Враховуючи те, дана справа розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без участі представників сторін, а враховуючи предмет спору та складність, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог щодо стягнення витрат понесених на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00грн.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельмут-Запоріжжя", (69068, м.Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 99, ЄДРПОУ 35924440) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхуванння", (03056, м. Київ, вул.Борщагівська, 154, ЄДРПОУ 33908322) 44863 (сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 11 коп. суму страхового відшкодування, суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., 3000 (дев`ять тисяч) грн 00коп. суму витрат понесених на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.02.2021.

Суддя Н.А. Колодій