Ухвала суду № 94516552, 01.02.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2021 Справа № 908/12/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872 (69096, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче геологічне підприємство “Артемівська гідрогеологічна партія”, ідентифікаційний код юридичної особи 24157574 (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 186)

про визнання договору недійсним

у справі № 908/12/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче геологічне підприємство “Артемівська гідрогеологічна партія”, ідентифікаційний код юридичної особи 24157574 (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 186)

до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872 (69096, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення 101528 грн 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче геологічне підприємство “Артемівська гідрогеологічна партія” з позовом до Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” про стягнення 101528 грн. 12 коп., з яких: 77145 грн. 36 коп. пені, 13800 грн. 70 коп. 3% річних та 10582 грн. 06 коп. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані стягненням штрафних санкцій за несвоєчасну оплату підрядних робіт відповідачем за договором підряду № 3471-ДЭ-ПрТЭС від 02.05.2019.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу № 908/12/21 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 у справі № 908/12/21 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлений строк для надання відзиву - у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

21.01.2021 від Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява 10/41 від 21.01.2021 (вх. № 195/08-07/21) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого геологічного підприємства “Артемівська гідрогеологічна партія”, ідентифікаційний код юридичної особи 24157574 (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 186) про визнання договору підряду № 3471-ДЭ-ПрТЭС від 02.05.2019 недійсним.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2021, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Колодій Н.А., в провадженні якої перебуває справа № 908/12/21.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За визначенням ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали первісної та зустрічної позовної заяви суд приходить до висновку, що позови є взаємопов`язані і виникають з одних правовідносин, а саме з договору підряду № 3471-ДЭ-ПрТЭС від 02.05.2019.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (із змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 2270 грн.

Як свідчать матеріали зустрічної позовної заяви, позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу немайнового характеру. Отже, розмір судового збору за даним позовом повинен становити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

Як встановлено судом, до матеріалів зустрічної позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі не надано. За змістом зустрічної позовної заяви Акціонерне товариство “ДТЕК Дніпроенерго” просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору Акціонерне товариство “ДТЕК Дніпроенерго” посилається на те, що документи про сплату судового збору не додані через скрутне фінансове становище, пов`язане із несприятливою ситуацією на енергетичному ринку.

Законом України “Про судовий збір” визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов`язані з скрутним фінансовим становищем та відсутністю коштів для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України також унормовано, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Водночас, доступ до правосуддя, в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Креуз проти Польщі” від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Отже, враховуючи положення ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, наведені Акціонерним товариством “ДТЕК Дніпроенерго” обставини щодо відсутності у нього на час звернення до суду коштів для сплати судового збору, що пов`язане із скрутним фінансовим станом та браку вільних коштів на рахунках (на підтвердження не надано жодних доказів) та несприятливою ситуацією на енергетичному ринку, не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору. Належних та допустимих доказів скрутного матеріального становища суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху зустрічної позовної заяви та надання заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання ухвали, не пізніше 15.02.2021 р.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за зустрічним позовом до винесення рішення по справі відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” про визнання договору підряду № 3471-ДЭ-ПрТЭС від 02.05.2019 недійсним залишити без руху.

3. Надати Акціонерному товариству “ДТЕК Дніпроенерго” строк для усунення недоліків терміном 10 днів – не пізніше 15.02.2021 р. (заява про усунення недоліків повинна бути зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області), шляхом надання суду – доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Роз`яснити позивачеві за зустрічним позовом, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк (не пізніше 15.02.2021 заява про усунення недоліків повинна бути зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області), заява вважається неподаною і повертається на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству “ДТЕК Дніпроенерго” поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 01.02.2021.

Суддя Н.А. Колодій