Ухвала суду № 94515119, 28.01.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1408/20

Провадження № 2/645/173/21

У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Шарка О.П., за участю секретаря судових засідань Христенко А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд Стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ», 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, (код за ЄДРПОУ 41797188) право вимоги до якого перейшло за Договором про надання фінансових послуг факторингу №0306/1 від 03.06.2019 року, заборгованість за договором №3112007096 від 05-02-2019 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 115487 грн. 80 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 8500 гривень, заборгованості про процентам за користування кредитом – 5243 грн. 65 коп., заборгованості по процентам за прострочку – 93244 грн. 15 коп., заборгованості зі сплати штрафу – 8500 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 , яка знаходиться на розгляді в Немишлянському ВП.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто за змістом вказаної норми, провадження у справі підлягає зупиненню у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, яка вже розглядається судом.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, відповідно до положень ЦПКУкраїни,суд зупиняє провадження усправі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, на що посилалась представник відповідача у своєму клопотанні, не є підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що на теперішній час суд не має об`єктивної неможливості розглянути дану справу до вирішення кримінального провадження відносно позивача, зупинення провадження у справі є недоцільним, а отже в задоволенні клопотання відповідачки слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251 252 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню окремо від врішення суду за наслідками розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2021 року.

Головуючий суддя: