Ухвала суду № 94514794, 21.01.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/167/2021

Справа № 428/1173/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: слідчого судді Комплєктової Т.О., за участю секретаря Кожм`яки А.В., слідчого Шестакова Р.П., прокурора Куцелепи Д.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Малика Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Луганській області Шестакова Р.П., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Куцелепою Д.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 42020130000000021 від 31.01.2020, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілуватка Сватівського району Луганської області, громадянина України, українця, розлученого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Луганській області Шестакова Р.П., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Куцелепою Д.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 42020130000000021 від 31.01.2020, у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 309 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що в провадженні першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Луганській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42020130000000021 від 31.01.2020,за підозрою ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненому за передньою змовою групою осіб, а також у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , який не є суб`єктом підприємницької діяльності та не має спеціального дозволу на право виготовлення і здійснення торгівлі підакцизними товарами, у період з січня 2020 року по 23 жовтня 2020 року, усвідомивши фінансовий зиск від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, бажаючи отримати неконтрольовані прибутки від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, діючі за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність виробництва та обігу алкогольних підакцизних товарів, вчинили умисний злочин у сфері господарської діяльності за наступних обставин.

У період з січня 2020 року по 23 жовтня 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося можливим, у невстановленому місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, попередньо домовившись із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу їм придбаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою їх подальшого збуту, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету власного збагачення, діючи всупереч встановленому діючим законодавством порядку обігу алкогольної продукції, здійснював систематичне незаконне придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлитих у пластикові пляшки ємністю 5 літрів, без наявності марок акцизного податку, без відповідних дозволів на здійснення придбання та реалізації алкогольних напоїв, документів, підтверджуючих походження продукції, її якість та законність виробництва.

Придбавши незаконно виготовлені алкогольні напої, ОСОБА_1 зберігав їх до моменту передачі для подальшого збуту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в житловому будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з якого за попередньою домовленістю із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , використовуючи засоби телефонного зв`язку, здійснював збут дрібнооптовими партіями незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для подальшого збуту ними цих алкогольних напоїв вроздріб місцевому населенню, а також особисто здійснював збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв населенню Луганської області, переважно із числа мешканців м. Сватове та Сватівського району Луганської області.

Зі свого боку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , здійснювали незаконне придбання у ОСОБА_1 незаконно виготовленої алкогольної продукції з метою збуту без марок акцизного податку, яку в подальшому незаконно зберігали та збували на території МП «Сватівський міський ринок», розташований за адресою: вул. Привокзальна, м. Сватове, Луганська область, та за адресою мешкання: вул. Весела, буд. 146, м. Сватове, Луганська область, населенню Луганської області, переважно із числа мешканців м. Сватове та Сватівського району Луганської області.

У якості винагороди за збут придбаної у ОСОБА_1 незаконно виготовленої алкогольної продукції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримували грошові кошти у розмірі різниці між оптовою та роздрібною ціною незаконно виготовленої алкогольної продукції.

Так, 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , близько 10 год. 20 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: заповнену рідину коричневого кольору з характерним запахом алкоголю, розлиту у пластикову пляшку ємністю 5 літрів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку ОСОБА_4 того ж дня добровільно видала співробітникам поліції, якими зазначену рідину оглянуто та вилучено.

Вилучена у ОСОБА_4 рідина є алкогольним напоєм - спиртовмісною сумішшю, яка виготовлена кустарним способом та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Крім того, 26 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в денну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме заповнену рідину прозорого кольору з характерним запахом алкоголю, розлиту у пластикову пляшку ємністю 5 літрів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку останній того ж дня добровільно видав співробітникам поліції, якими зазначену рідину оглянуто та вилучено.

Вилучена у ОСОБА_5 рідина є алкогольним напоєм - спиртовмісною сумішшю, яка виготовлена кустарним способом та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Крім того, 23 жовтня 2020 року в період часу з 08 год. 45 хв. до 08 год. 50 хв. працівники УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України, знаходячись за адресою: вул. Маяковського, б. 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, в присутності двох понятих, вручили ОСОБА_6 , який здійснює оперативну закупівлю, з метою викриття ОСОБА_2 в збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, грошові кошти в сумі 300 гривень ( одну банкноту номіналом 100 грн. з серійними номерами УГ 8107440, одну банкноту номіналом 200 грн. ТЗ 1261759).

Попередньо зателефонувавши ОСОБА_2 , з метою придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_6 домовився про зустріч з останнім. Після цього ОСОБА_6 направився до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_2 місця, а саме до будинку АДРЕСА_4 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_6 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 300 грн. (одну банкноту номіналом 100 грн. з серійними номерами УГ 8107440, одну банкноту номіналом 200 грн. ТЗ 1261759), призначені для купівлі незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Надалі, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , реалізуючи умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, отримавши грошові кошти, дістав з належного йому автомобіля марки ВАЗ 2103, д.н.з НОМЕР_1 , пластикову пляшку ємністю 5 літрів, заповнену рідиною прозорого кольору, яку передав ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_6 повернувся до місця вручення грошових коштів, де в період часу з 18 год. 35 хв. до 18 год. 55 хв. у присутності двох понятих, видав співробітникам УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України придбану у ОСОБА_2 пластикову пляшку ємністю 5 літрів, заповнену рідиною прозорого кольору, яка згідно висновку експерта є алкогольним напоєм - спиртовмісною сумішшю, виготовлену кустарним способом, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Крім того, 23 жовтня 2020 року в період часу з 08 год. 30 хв. до

08 год. 45 хв. працівники УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України, знаходячись за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, б. 18, вручили в присутності двох понятих ОСОБА_4 , яка здійснює оперативну закупівлю, з метою викриття ОСОБА_1 в збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, грошові кошти в сумі 300 гривень ( одну банкноту номіналом 100 грн. з серійними номерами УР 7983448, одну банкноту номіналом 200 грн. ВЗ 2797660).

Попередньо зателефонувавши ОСОБА_1 , з метою придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_4 домовилася про зустріч з останнім. Після цього ОСОБА_4 направилася до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_1 місця, а саме до Сервісного центру м. Сватове, розташованого за адресою: м. Сватове, вул. Дружби, буд. 22. Знаходячись за цією адресою, ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 300 грн. (одну банкноту номіналом 100 грн. з серійними номерами УР 7983448, одну банкноту номіналом 200 грн. ВЗ 2797660), призначені для купівлі незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реалізуючи умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, отримавши грошові кошти, дістав з належного йому автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пластикову пляшку ємністю 5 літрів, заповнену рідиною коричневого кольору, яку передав ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_4 повернулася до місця вручення грошових коштів, де, в період часу з 19 год. 05 хв. до 19 год. 40 хв., у присутності двох понятих, видала співробітникам УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України придбану у ОСОБА_1 пластикову пляшку ємністю 5 літрів, заповнену рідиною коричневого кольору, яка, є алкогольним напоєм - спиртовмісною сумішшю, виготовлену кустарним способом, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

23.10.2020 за адресами зберігання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 незаконного виготовлених алкогольних напоїв, проведені санкціоновані слідчим суддею обшуки, під час яких виявлені та вилучені незаконно виготовленні алкогольні напої без марок акцизного податку.

У ОСОБА_1 за адресою проживання останнього:

АДРЕСА_2 виявлено та вилучено рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка містилася у 16 пластикових пляшках ємністю 5 літрів, яка є спиртом етиловим, виготовленим, вірогідно, промисловим (заводським) способом, або з використанням ректифікаційного обладнання. Наданий спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Того ж дня, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою проживання: АДРЕСА_4 , в ході проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку виявлено та вилучено рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту у 2 пластикових пляшках об`ємом 5 літрів, яка є алкогольним напоєм - спиртовмісною сумішшю, виготовленою кустарним способом, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненому за передньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2020 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи цей умисел, у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб, ОСОБА_1 придбав для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 7 652,73 грама, що є особливо великим розміром, який помістив до 6 білих поліпропіленових мішків, після чого відніс незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до належного йому на праві володіння та користування приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де його незаконно зберігав.

23 жовтня 2020 року в період часу з 10 год. 45 хв. по 15 год. 30 хв., на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області, в належному ОСОБА_1 на праві володіння та користування приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 7 652,73 грама (1108,36 грама; 1179,06 грама; 1898, 40 грама; 1485,25 грама; 1272,24 грама; 709,42 грама).

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

13.01.2021 слідчим Шестаковим Р.П. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 309 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором - процесуальним керівником Куцелепою Д.О. Примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 вручено особисто 13.01.2021 об 13 год. 59 хв.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Про існування ризику, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить той факт, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування. Так, 13.01.2021 слідчим здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_1 до слідчого СУ ГУ ДФС у Луганській області для проведення допиту у якості підозрюваного 18.01.2021 р о 09 год. 00 хв., повістку про виклик ОСОБА_1 вручено особисто. Підозрюваний ОСОБА_1 для проведення слідчих дій 18.01.2021 до слідчого не прибув без поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України. Тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає від 85000 до 170000 грн., а також санкцією ч. 3 ст. 309 КК, який є тяжким злочином та передбачає покарання у виглядіпозбавлення волі на строк від п`ятидо восьми років, відсутністю інших альтернативних видів покарань. Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України вчинене ОСОБА_1 у складі групи за попередньою змовою з іншими особами, що є обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 67 КК України. Відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, так як підозрюваний не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, не має постійного місця роботи або навчання. Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами проведених НСРД, показаннями свідків, матеріалами проведених обшуків.

Про існування ризику, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить тривалість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_1 , оскільки під час досудового розслідування зафіксовано систематичне незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут підозрюваним незаконно виготовлених алкогольних напоїв, яке він здійснював протягом тривалого часу. Вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 309 КК України, що підтверджується матеріалами НСРД та матеріалами результатів проведених обшуків, а також той факт,що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу займався злочинною діяльністю, мав змогу добровільно відмовитись від вчинення протиправних дій, але свідомо продовжував їх вчиняти. Репутація підозрюваного, а саме той факт, що менше, ніж півтора роки тому ОСОБА_1 27.09.2019 притягувався до адміністративної відповідальності Сватівським районним судом заст. 106-2 КУпАП,за незаконне вирощування нарковмісних рослин коноплі, але знову скоїв кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Про існування ризику, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні свідчить той факт, що у кримінальному провадженні наявні анкетні дані та місце проживання свідків, які приймали участь у документуванні злочинної діяльності

ОСОБА_1 , а також свідків з числа мешканців м. Сватове, які належать до кола спілкування ОСОБА_1 та неодноразово здійснювали придбання у підозрюваного незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного

ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернулися до суду з даним клопотанням, в якому просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи викладені в ньому та пояснили, що підозра пред`явлена ОСОБА_1 обґрунтована та підтверджується матеріалами кримінального провадження. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та відмовився давати пояснення щодо суті підозри на підставі ст. 63 КК України. Суду пояснив, що він є інвалідом другої групи та отримує пенсію по інвалідності, проживає разом з донькою та колишньою дружиною. Колишня дружина працює, але йому матеріально не допомагає. Просив обрати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник Малик Д.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що підозра не підтверджена належними доказами, а заявлені ризики необґрунтовані. Додатково пояснив, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР були внесені з порушенням встановлено строку, а постанова про об`єднання кримінальних проваджень винесена з порушенням норм КПК України. Просив врахувати особу підозрюваного та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення, слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-Заявою ОСОБА_7 ;

-висновком судової медичної експертизи №595 від 24.12.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.02.2020;

-протоколом впізнана за фотознімками ОСОБА_8 від 27.11.2020;

-протоколом обшуку від 23.10.2020;

-протоколом огляду предмету від 23.10.2020;

-висновком експерта (наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів) від 24.10.2020;

-висновком експерта (дослідження спиртових сумішей) від 23.12.2020;

-протоколом додаткового предмету огляду від 05.11.2020

-актом добровільної видачі алкогольної продукції від 19.08.2020;

-протоколом допиту ОСОБА_9 від 19.08.2020

-протоколом огляду речей від 19.08.2020

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 23.10.2020;

-протоколом огляду речей (пластикової прозорої ємкості об`ємом 5 л. заповнена рідиною з характерним запахом алкоголю) від 23.10.2020;

-протоколом огляду речей та документів (грошових коштів сумі 300 грн. номіналом 100 гр. УР 7983448, номіналом 200 грн. ВЗ №2797660)

-протоколом впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_4 від 18.11.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.11.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.11.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.12.2020;

-протоколом впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_12 від 10.12.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.12.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.01.2021

-протоколом про результатипроведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.06.2020 № 2110т /55/111/01-2020

-протоколом про результати проведення НСРД - спостереження за особою від 02.09.2020 №3598 т /55/111/01-2020;

-протоколом про результати проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину від 23.10.2020 №4641т /55/111/01-2020.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані злочини.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та ч. 3 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів відповідно.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки свідками у даному кримінальному провадженні є мешканцями м. Сватове, які належать до кола спілкування ОСОБА_1 , що свідчить про те, що підозрюваний може впливати на зазначених свідків, з метою зміни ними своїх показань.

Також, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що підозрюваному органом досудового розслідування інкримінується систематичне незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут підозрюваним незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Крім того, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 27.09.2019 притягувався до адміністративної відповідальності Сватівським районним судом Луганської області за ст. 106-2 КУпАП, за незаконне вирощування нарковмісних рослин коноплі.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний офіційно не працює, є інвалідом ІІ групи, розлучений, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_1 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року для працездатних осіб складає 2 270 гривень.

За таких обставин, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного та встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн. 00 коп., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, передбачені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На переконання слідчого судді, застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Луганській області Шестакова Р.П., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Куцелепою Д.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42020130000000021 від 31.01.2020, у відношенні ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 21 березня 2021 року включно.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) : 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381484.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Сватове Луганської області без дозволу слідчого;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова