Вирок № 9451304, 19.05.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело №1-209/10

г. Балаклея 19 мая 2010 года

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего : Стригуненко В.Н., с участием:

секретаря : Паточка А.Н.,

государственного обвинителя : Устименко И.А.,

подсудимого : ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца, зарегистрированного и жителя АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; не работающего; разведеного; с профессионально-техническим образованием, по специальности: столяр-плотник I разряда; инвалида с детства III группы, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего. Мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

10 апреля 2010 года, примерно с 16.00 до 18.00 часов в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предоставил помещение жилого дома ОСОБА_2 и ОСОБА_3 для употребления наркотических средств.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 1 ст. 317 УК Украины , как предоставление помещения для незаконного

употребления наркотических среств.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; разведен; по месту жительства с 2002 года состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете по поводу синдрома алкогольной зависимости, на учёте в психиатрическом кабинете не состоит. По заключению наркологической экспертизы от 19.04.2010 года нуждается в антиалкогольном лечении; по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как не занимающийся общественно-полезным трудом, злоупотребляющий спиртным, вследствие чего дебоширит в семье; наличия у подсудимого статуса инвалида с детства III группы; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 45, 47-58.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретного вида и размера наказания суд также исходит из того, что совершённое им на почве пьянства преступление относится к категории средней тяжести, ранее он дважды уже привлекался к уголовной ответственности. В то же время, с учётом признания подсудимым своей вины в суде, стабильной дачи признательных показаний в ходе досудебного следствия, наличия у подсудимого статуса инвалида с детства III группы, суд приходит к заключению о возможности назначения минимального наказания и его исправления без отбывания наказания, при применении ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, однако на срок, превышающий минимальный, возложив обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины и обязав пройти курс лечения от алкоголизма, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, таким, что не обеспечит целей наказания. Суд убеждён в том, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества. Оснований к применению правил ст. 69 УК Украины, как и более строгого наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Судебные издержки в сумме 138,10 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года .

2. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного освободить, если он в течение испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

3. В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; в течение полугода со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

4. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

5. Начало срока отбытия наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 19 . 05 . 2010 года .

6. Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств в сумме 138,10 гривен гривен л.д. 71 взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

7. Вещественное доказательство: особо опасное наркотическое средство каннабис, постоянной массой 0,322 грамм, полимерную бутыль с наслоением наркотически активного компонента каннабиса тетрагидроканнабинола, хранящиеся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции № 030940 от 24.04.2009 года, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий Стригуненко В.Н.