П Р И Г О В О Р
Именем Украины
дело №1-209/10
г. Балаклея 19 мая 2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего : Стригуненко В.Н., с участием:
секретаря : Паточка А.Н.,
государственного обвинителя : Устименко И.А.,
подсудимого : ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца, зарегистрированного и жителя АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; не работающего; разведеного; с профессионально-техническим образованием, по специальности: столяр-плотник I разряда; инвалида с детства III группы, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего. Мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
10 апреля 2010 года, примерно с 16.00 до 18.00 часов в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предоставил помещение жилого дома ОСОБА_2 и ОСОБА_3 для употребления наркотических средств.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:
по ч. 1 ст. 317 УК Украины , как предоставление помещения для незаконного
употребления наркотических среств.
В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; разведен; по месту жительства с 2002 года состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете по поводу синдрома алкогольной зависимости, на учёте в психиатрическом кабинете не состоит. По заключению наркологической экспертизы от 19.04.2010 года нуждается в антиалкогольном лечении; по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как не занимающийся общественно-полезным трудом, злоупотребляющий спиртным, вследствие чего дебоширит в семье; наличия у подсудимого статуса инвалида с детства III группы; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 45, 47-58.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, цели наказания.
При определении ОСОБА_1 конкретного вида и размера наказания суд также исходит из того, что совершённое им на почве пьянства преступление относится к категории средней тяжести, ранее он дважды уже привлекался к уголовной ответственности. В то же время, с учётом признания подсудимым своей вины в суде, стабильной дачи признательных показаний в ходе досудебного следствия, наличия у подсудимого статуса инвалида с детства III группы, суд приходит к заключению о возможности назначения минимального наказания и его исправления без отбывания наказания, при применении ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, однако на срок, превышающий минимальный, возложив обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины и обязав пройти курс лечения от алкоголизма, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, таким, что не обеспечит целей наказания. Суд убеждён в том, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества. Оснований к применению правил ст. 69 УК Украины, как и более строгого наказания, суд не усматривает.
Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.
Судебные издержки в сумме 138,10 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года .
2. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного освободить, если он в течение испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
3. В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; в течение полугода со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.
4. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
5. Начало срока отбытия наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 19 . 05 . 2010 года .
6. Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств в сумме 138,10 гривен гривен л.д. 71 взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).
7. Вещественное доказательство: особо опасное наркотическое средство каннабис, постоянной массой 0,322 грамм, полимерную бутыль с наслоением наркотически активного компонента каннабиса тетрагидроканнабинола, хранящиеся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции № 030940 от 24.04.2009 года, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.
Председательствующий Стригуненко В.Н.
The court decision No. 9451304, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.05.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-209/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: