Рішення № 9451182, 11.05.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-1688/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок майна, переданого в іпотеку, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», надалі позивач, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, надалі відповідач-1, ОСОБА_2, надалі відповідач-2, ОСОБА_3, надалі відповідач-3, про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, відсотків, пені, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення з боку відповідача-1 умов кредитного договору в частині своєчасної сплати суми кредиту в результаті чого виникла заборгованість.

В судовому засіданні, 11.05.2010р., представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, а саме просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договорі в сумі 322320,79 грн.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримує, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Адвокат відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні поти позовних вимоги про солідарне стягнення заборгованості не заперечує. Виникнення заборгованості обгрунтовує важким фінансовим становищем.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не подали.

Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

03 жовтня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений Кредитний договір № 11400908000, за умовами якого банк надав, а позичальник прийняв кредит в розмірі 36000 доларів США, суму якого позивальник зобовязувався погасити згідно умов цього договору в строк з 03.10.2008р. по 02.10.2015р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16% річних. Позичальник зобовязувався протягом терміну дії договору повертати заборгованість по сумі кредиту не пізніше 10-12 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місцем отримання кредиту в розмірі не менше 429 доларів США на місяць.

Також, пунктом 1.2.10 Кредитного договору було встановлено зобовязання позичальника щомісячно, протягом 01-10 числа (включно) кожного місяця, наступного за тим, у якому ці відсотки були нараховані, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, виходячи з 16% річних.

Пунктом 4.1. Кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.

Відповідно до пункту 4.3. Кредитного договору за неналежне виконання умов цього договору позичальник зобовязується сплатити банку неустойку у розмірі 500 грн.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як підтверджується матеріалами справи банк покладенні на нього зобовязання в частині видачі 36000 доларів США кредиту виконав належним чином.

Однак, як вбачається із матеріалів справи відповідачем не належно виконувалися умови кредитного договору в частині своєчасної сплати суми кредиту та відсотків.

Згідно розрахунку за відповідачем станом на 06.05.2010 року рахується заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 322 320,79 гривні, яка включає: 33825,13 дол. США, що еквівалентно 268094,6 грн. борг за кредитом; 5800,35 дол. США, що еквівалентно 45972,99 грн. прострочені відсотки; 522,53 дол. США, що еквівалентно 4379,33 грн. пеня за прострочення кредиту; 425,68 дол. США, що еквівалентно 3373,87 грн., неустойка 500 грн.

03.10.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 232530 за умовами якого, поручитель зобовязується перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 в повному обсязі зобовязань, що випливають з кредитного договору.

03.10.2008 р. з метою забезпечення взятого на себе зобовязання між АКІБ „Укрсиббанк” та ОСОБА_1, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, де в якості забезпечення передано в іпотеку нерухоме майно трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 12 ЗУ „Про іпотеку” у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 7 Закону України „Про іпотеку”, за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначено на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.”

Як вбачається із поданого розрахунку відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував покладенні на нього умовами кредитного договору зобовязань в частині своєчасної сплати кредитних платежів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин, відповідачем були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, що кореспондується із положеннями Кредитного договору, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів, відповідно до п.7 кредитного договору.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів сплати суми боргу.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договорі в сумі в сумі 322 320,79 гривні, яка включає: 33825,13 дол. США, що еквівалентно 268094,6 грн. борг за кредитом; 5800,35 дол. США, що еквівалентно 45972,99 грн. прострочені відсотки; 522,53 дол. США, що еквівалентно 4379,33 грн. пеня за прострочення кредиту; 425,68 дол. США, що еквівалентно 3373,87 грн., неустойка (штраф) 500 грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 224-226, 228, 233, Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 526, 553, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7,12, 33 Закону України „Про іпотеку” суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3, АДРЕСА_2) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (пр. Московський,60 м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29099000003304) заборгованість в сумі 322 320,79 гривні за кредитним договором № 11400908000 від 03 жовтня 2008 року; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; 1700 грн. судового збору.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Дзюбановський Ю.І.