Ухвала суду № 94508936, 27.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Київ № 826/10210/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБ-ІНВЕСТ» про видачу виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБ-ІНВЕСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2019 року позов задоволено.

08 листопада 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист № 826/10210/17.

16 грудня 2019 року до суду надійшов оригінал виконавчого листа від 08.11.2019 року № 826/10210/17, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва, з відміткою Головного управління Державної казначейської служби України про виконання.

13 січня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про видачу оригіналу виконавчого листа від 08.11.2019 року № 826/10210/17, обґрунтована тим, що виконавчий документ не був виконаний.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Приписами статті 372 КАС України визначено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 373 КАС України).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до пп. 1 п. 4 Порядку №845 органи Казначейства забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання у повному обсязі виконавчого документа суду або іншого органу (посадової особи) такий документ повертається до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав з відміткою про його виконання.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, що видається в єдиному примірнику та підлягає поверненню до суд після його виконання, повторна видача виконавчого документа у справі не передбачена.

Як встановлено судом, в матеріалах справи міститься виконавчий лист №826/10210/17 від 08.11.2019 року, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва, з відміткою Головного управління Державної казначейської служби України про виконання 06.12.2021 року.

Однак, як вбачається з листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 17.06.2020 року № 07-06.4/5667, казначейською службою платіжним дорученням від 05.12.2019 року № 9 здійснено безспірне списання з рахунків Головного управління ДФС у м. Києві на користь ТОВ «СПБ-ІНВЕСТ» судового збору у сумі 73 527,43 грн. на банківські реквізити.

В подальшому, за результатами проведення аналізу виписок Головного управління ДФС у м. Києві встановлено, що кошти в сумі 73 527,43 грн. повернуто КФ АТ «Місто Банк» на рахунок Головного управління ДФС у м. Києві з призначенням платежу «Рахунок закрито. Повернення з рахунку невизначених сум згідно документу № 9 від 06.12.2019 3507010;2800; списання судового збору на кор. ТОВ «СПБ-ІНВЕСТ» зг. в/л Окр».

Також, в матеріалах справи міститься лист Київської філії АТ «Місто Банк» від 07.04.2020 року № 172БТ, яким надано відповідь позивачу проте, що 06.12.2019 року надійшли грошові кошти в сумі 73527,43 грн. на користь ТОВ «СПБ-ІНВЕСТ». Однак, рахунок ТОВ «СПБ-ІНВЕСТ» на момент надходження коштів в Київській філії АТ «Місто Банк» було закрито, сума була зарахована на рахунок «Кредитові суми до з`ясування» та 11.12.2019 року повернута у повному обсязі на користь платника. Також, зазначеним листом надано копію меморіального ордеру № 9 від 11.12.2019 року.

Відтак, суд вважає, що зазначенні обставити свідчать проте, що виконавчий документ станом на 25.01.2021 року не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006 року, пп. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12.05.2011 року).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002 року, «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009 року).

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про видачу виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З метою виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа підлягає вилученню з матеріалі справ та повторній видачі позивачу для пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБ-ІНВЕСТ».

Вилучити з матеріалів справи №826/10210/17 оригінал виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва №826/10210/17 від 08 листопада 2019 року.

Видати повторно Товариству з обмеженою відповідальністю «СПБ-ІНВЕСТ» виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва №826/10210/17 від 08 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда