Ухвала суду № 94508934, 26.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Київ № 640/18033/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової служби України,

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі-відповідач-1) та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі-відповідач 2), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України, у частині нехтування рішеннями судів, відмови у розгляді по суті скарг- заперечень на рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату ( неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування;

- зобов`язати Державну податкову службу України відмінити рішення №0181424204 від 18.06.2020 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві неправомірно утримані з пенсії позивача кошти у розмірі 9847,28 гри., 587,33 грн., як компенсацію судових витрат, як це визначено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 по справі №640/39/19 та 391,08 грн. індексу інфляції та 3% компенсації за користування грошима, згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 09.12.2020 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд виходить з наступного.

Вимоги до письмових заяв та клопотань визначені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, частиною 3 виказаної статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої-третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначено вище, провадження у даній справі відкрито 09.09.2020 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, уточнення до позовної заяви подано до суду лише 09.12.2020, тобто після закінчення строку на вчинення такої процесуальної дії, який обмежений першим судовим засіданням та може вчинятися протягом тридцяти днів.

Крім того, у відповідності до частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В порушення зазначених норм позивачем до заяви про уточнення позовних вимог не додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Крім того, з поданої позивачем уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем змінено та доповнено предмет позову, зокрема, останній просить, зокрема зобов`язати Державну податкову службу України відмінити Рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №0181424204 від 18.06.2020 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.10.2020 №Ф-15579-13 та стягнути з Державної податкової служби України 100 000 гривень, заподіяної мені моральної шкоди.

Так, суд звертає увагу, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру на суму 100 000,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2 270, 00 грн.

Позивачем заявлено майнову вимогу на суму 100 000,00 грн., водночас, сума судового збору не може перевищувати 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому сума судового збору складає 1000,00 грн.

Проте, позивачем не додано доказів оплати судового збору за одну вимогу майнового характеру на суму 100000,00 грн.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд звертає увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Вказаною уточненою позовною заявою позивач змінює предмет позову, доповнюючи первісний позов новими позовними вимогами, які на дату звернення позивача до суду не існували, а також одночасно доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини в їх обґрунтування.

Отже позивачем, крім вимог, викладених у позові, додатково заявлено позовні вимоги, які мають наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, подана позивачем уточнена позовна заява по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог та не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом - з окремим предметом та підставою.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відтак, заява про уточнення позовних вимог та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення позовних вимог та додані до неї документи, подані ОСОБА_1 до суду 09.12.2020, повернути позивачу без розгляду.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.