
Справа № 560/935/21
УХВАЛА
29 січня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Єфіменко Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП № 64028874 від 15.01.2021.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить наступні недоліки.
Згідно з ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Позивачем оскаржується постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Єфіменко Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП № 64028874 від 15.01.2021
Водночас, позовна заява не містить такого документу. Зазначений позивачем додаток не є документом належної якості, оскільки неможливо встановити зміст такого документу (зокрема, відсутні назва, дата, номер).
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Приписами частини 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач вказує, що оригінали доказів, копії яких долучені до заяви, є в наявності у заявника.
Однак до позовної заяви засвідчені копії письмових доказів, які знаходяться у позивача, не подано.
Крім цього, копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату також надана не у повному змісті (без усіх реквізитів).
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:
- належної копії оскаржуваного рішення з відображенням усього його змісту (у двох примірниках), а у разі відсутності такого у позивача - клопотання про його витребування;
- належної копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.01.2021 з відображенням усього її змісту (у двох примірниках);
- копій засвідчених згідно ч.5 ст.94 КАС України усіх додатків до позовної заяви (оригінали яких знаходяться у позивачів) у двох примірниках (для суду та для відповідача).
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук
Судове рішення № 94508174, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 29.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/935/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: