
Справа № 560/935/21
УХВАЛА
29 січня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Єфіменко Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП № 64028874 від 15.01.2021.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить наступні недоліки.
Згідно з ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Позивачем оскаржується постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Єфіменко Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП № 64028874 від 15.01.2021
Водночас, позовна заява не містить такого документу. Зазначений позивачем додаток не є документом належної якості, оскільки неможливо встановити зміст такого документу (зокрема, відсутні назва, дата, номер).
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Приписами частини 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач вказує, що оригінали доказів, копії яких долучені до заяви, є в наявності у заявника.
Однак до позовної заяви засвідчені копії письмових доказів, які знаходяться у позивача, не подано.
Крім цього, копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату також надана не у повному змісті (без усіх реквізитів).
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:
- належної копії оскаржуваного рішення з відображенням усього його змісту (у двох примірниках), а у разі відсутності такого у позивача - клопотання про його витребування;
- належної копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.01.2021 з відображенням усього її змісту (у двох примірниках);
- копій засвідчених згідно ч.5 ст.94 КАС України усіх додатків до позовної заяви (оригінали яких знаходяться у позивачів) у двох примірниках (для суду та для відповідача).
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук
The court decision No. 94508174, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 29.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 560/935/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: