Ухвала суду № 94507026, 28.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 548/2016/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Полтавського обласного військового комісаріату про залучення до участі в якості другого відповідача Хорольського районного військового комісаріату у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: військовий комісар Хорольського районного військового комісаріату підполковник Чернець Дмитро Валерійович про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області із позовом до Полтавського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: військовий комісар Хорольського районного військового комісаріату підполковник Чернець Дмитро Валерійович про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме просить:

- визнати наказ ВК Хорольського РВК (по особовому складу державних службовців) від 30.10.2020 №49 про звільнення ОСОБА_2 незаконним;

- поновити позивача на роботі головним спеціалістом у Хорольському районному військовому комісаріаті, а в разі його реформування - головним спеціалістом у Хорольському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на роботі;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн;

- допустити негайне виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 548/2016/20; призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.01.2021 до суду представником відповідача надано клопотання про залучення до участі в якості другого відповідача Хорольського районного військового комісаріату, оскільки позов містить вимоги позивача до зазначеного суб`єкта владних повноважень.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на те, що прохальна частина позову містить вимогу про визнання наказу ВК Хорольського РВК (по особовому складу державних службовців) від 30.10.2020 №49 про звільнення ОСОБА_2 незаконним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у цій справі в якості другого відповідача - Хорольський районний військовий комісаріат (код ЄДРПОУ 09659083).

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Полтавського обласного військового комісаріату про залучення до участі в якості другого відповідача - Хорольського районного військового комісаріату у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: військовий комісар Хорольського районного військового комісаріату підполковник Чернець Дмитро Валерійович про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Залучити до участі у справі №548/2016/20 в якості другого відповідача - Хорольський районний військовий комісаріат (код ЄДРПОУ 09659083, вул. Небесної Сотні, 21, м. Хорол).

Запропонувати другому відповідачу Хорольському районному військовому комісаріату у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати Хорольському районному військовому комісаріату копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова