Ухвала суду № 94504051, 29.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

29 січня 2021 р. Справа №200/1113/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, скасування наказу № 746 від 22.12.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про:

- визнання протиправними дій щодо переведення та взяття на облік публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків;

- скасування наказу від 22 грудня 2020 року № 746 «Про переведення платників податків» в частині закріплення публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» за Східним міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків;

- зобов`язання взяти публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» на облік в Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Одночасно з поданням адміністративного позову, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії наказу Державної податкової служби України від 22 грудня 2020 року № 746 «Про переведення платників податків» в частині закріплення публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» за Східним міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків та взяття на облік у такому територіальному органі ДПС;

- заборони Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків здійснювати повноваження та виконувати функції контролюючого органу відносно публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь».

В обґрунтування заяви вказав, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання в подальшому рішення суду.

Суд зазначає, що застосування такого інституту як забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Отже, суд вживає певні заходи щодо охорони прав та свобод позивача. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 681,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, до адміністративного позову та заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 150-154, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про забезпечення позову в адміністративній справі № 200/1113/21-а - повернути заявнику без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова