Ухвала суду № 94502290, 29.01.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/14/21

Справа № 754/15624/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ХАУС", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" Білої Ірини Володимирівни, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської область Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ХАУС", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської область, Личук Т.В., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Павлюк Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020р. відкрито провадження по справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

26.01.2021р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1928 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 24.06.2020р. про звернення стягнення на користь ТОВ ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості, що виникла по кредитному договору в загальній сумі 2369584,97 грн.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до позовної заяви позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1928 вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 24.06.2020р. про звернення стягнення на користь ТОВ ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості, що виникла по кредитному договору №27/АПМК/29/2008/840 від 14.02.2008р. в загальній сумі 2369584,97 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови приватного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем було винесено постанови про звернення стягнення з боржника основної винагороди та арешту майна та коштів боржника, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1928 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 24.06.2020р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості, що виникла по кредитному договору №27/АПМК/29/2008/840 від 14.02.2008р. в загальній сумі 2369584,97 грн.- до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі 754//15624/20.

Копії даної ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києві Павлюку Назару Васильовичу - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя