Рішення № 94497302, 28.01.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 577/4203/20

Провадження № 2/575/64/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 27 квітня 2017 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC00001001593 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в анкеті-заяві від 27 квітня 2017 року.

Так як відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05 жовтня 2020 року становить 25975 грн 40 коп, з яких:

11412 грн 48 коп заборгованості за кредитом;

13212 грн 92 коп заборгованості по відсоткам за користування кредитом, що і змусило звернутися до суду.

У підготовче засідання представник позивача не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с. 4/.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що 27 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк», правонаступником якого є АТ «Акцент-Банк», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідно до якої остання отримала платіжну картку «Універсальна», про що в анкеті-заяві міститься відповідна відмітка (а.с. 6).

У зв`язку з неналежним виконанням боржником умов укладеного договору утворилася заборгованість станом на 05 жовтня 2020 року становить 25975 грн 40 коп, з яких:

11412 грн 48 коп заборгованості за кредитом;

13212 грн 92 коп заборгованості по відсоткам за користування кредитом /а.с. 5/.

Остання дата та сума погашення за наданим кредитом внесена ОСОБА_1 26.11.2018 у сумі 600 грн /а.с. 5/.

Суд дійшов висновку, що відповідач не виконала свої обов`язки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з неї заборгованості у судовому порядку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» слід стягнути 2102 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову /а.с.1/.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 1050, 1054 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «А-БАНК» (вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770) заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC00001001593 від 27.04.2017 у сумі 25975 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 40 коп на рах. № НОМЕР_2 та 2102 (дві тисячі сто дві) грн судового збору на рах. № НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи / вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження

Повний текст судового рішення складено 29.01.2021.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова