Ухвала суду № 94496924, 27.01.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/2470/20

Провадження №1-кп/487/302/21

УХВАЛА

Іменем України

27.01.2021 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого – судді Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Рафальській Т.В., за участю прокурора – Кузнецова В.В., обвинуваченої – ОСОБА_1 , захисників – Письменного М.Г., Драненко В.В., потерпілих - ОСОБА_2 , представника - Разумовського О.А., цивільного позивача ОСОБА_3 , представника цивільного позивача - Гречаної Є.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Одеса Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150000000096 від 13.03.2020 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

18.12.2020 року цивільний позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва на автомобіль марки GEELY EMGRAND7 з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання мотивувала тим, що відпала потреба у арешті, а саме: на сьогодні всі необхідні експертизи зроблені, всі розумні строки перевірки, огляду пройшли. Більше року не може користуватись своїм майном. У заявника шалені збитки, упущена вигода.

Учасники справи не заперечують проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Вислухавши пояснення учасників справи, слідчого, вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження №487/2470/20, суддя дійшов наступного.

Із клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках кримінального провадження №12020150000000096 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва застосовано, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене вище майно.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 не є підозрюваними, обвинуваченими, не є фізичними чи юридичними особами, які за законом несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у кримінальному провадженні №12020150000000096, автомобіль марки GEELY EMGRAND7 з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 не є предметом злочину, не є знаряддям вчинення злочину, не підпадає під спеціальну конфіскацію, не є доказом у кримінальному провадженні та не зберіг на собі будь-яких слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна — задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва на автомобіль марки GEELY EMGRAND7 з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кузьменко