Ухвала суду № 94496227, 28.01.2021, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2021 рокуСправа №451/922/18 Провадження № 2-п/451/1/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого – судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року по цивільній справі №451/922/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року по цивільній справі №451/922/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, просить скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві зазначає, що 07 серпня 2019 року Радехівським районним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за №451/922/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про існування такого рішення дізналася лише 10.03.2020 року через сайт «Єдиний реєстр судових рішень», тому вважає, що строк подачі такої заяви не пропущений та спливає 10.04.2020 року. Покликається на те, що жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду не отримувала, та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань. Вказує на те, що заочне рішення від 07 серпня 2019 року по справі №451/922/18, було прийнято без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, що є порушенням ч.1 ст.8 ЦПК України статті 128 ЦПК України, та є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило ОСОБА_1 передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову (а.с.76-79).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання заявник не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву про закриття провадження по справі на підставі на підставі п.2 .1 ст.255 ЦПК України (а.с. 120).

Представник ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в судове засідання не з`явився, від представника Пилата Т.І до суду поступило клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення (а.с.94-96,118).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали справи, робить висновки про те, що заяву про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року необхідно залишити без задоволення.

Суд встановив, що за наслідками розгляду цивільної справи заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (адреса: м. Київ вул. Велика Васильківська, 23Б; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39691431) заборгованість за кредитним договором в розмірі 67 844 (шістдесят сім тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок та судові витрати в розмірі 17623 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні (а.с.65-67).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.62), про причини неявки суд не повідомила, відповідач не подала відзив на позовну заяву чи клопотання про продовження строку для подання відзиву. Також від ОСОБА_1 не надходило заяв про розгляд справи у за її участі чи про причини неявки у засідання.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 285 ЦПК передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Одночасно, у відповідності до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, а у разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З рекомендованих повідомлень (а.с.62,69) вбачається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про проведення судового засідання 07.08.2019 року, а заочне рішення одержала в серпні 2019 року, про що свідчить поштовий штамп на рекомендованому повідомленні.

Відтак, на думку суду, заява про перегляд заочного рішення та заява про поновлення строку на перегляд заочного рішення не підтверджені належними та допустимими доказами, що підтверджують поважність причин неявки в судове засідання відповідача, та пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 07.08.2019 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2001 року, зазначено, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП],№28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити та подача відзиву на позов.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною відповідача не надано суду посилання на наявність істотних доказів, які поза розумним сумнівом спростовують обґрунтування позову, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року є необґрунтованою, безпідставною та недоведеною, в зв`язку з чим її необхідно залишити без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року по цивільній справі №451/922/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.